L’Institut Mondor (anciennement Institut Mondor de Recherche Biomédicale – IMRB, UMR 955 Inserm-UPEC) à Créteil est un centre de recherche translationnelle comptant plus de 700 personnes réparties en 17 équipes, un pôle administratif et des plateformes technologiques. En plus des deux tutelles, différents établissements sont impliqués comme partenaires de l’Institut : l’Établissement Français du Sang, l’École Nationale Vétérinaire d’Alfort, l’École Normale Supérieure de la rue d’Ulm à Paris, le Commissariat à l’Energie Atomique et aux énergies alternatives, l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris et le Centre Hospitalier Intercommunal de Créteil.

Ayant identifié les enjeux d’intégrité scientifique comme éléments clés dans le développement d’une recherche de qualité, éthique et responsable, la direction de l’IMRB a mis en place début 2020 la Cellule d’Intégrité Scientifique de l’IMRB (CIS-IMRB), dédiée à faire de la promotion, du conseil et de la médiation sur cette thématique au niveau local. Cette décision fut motivée également par la taille importante de l’Institut et la multiplicité de catégories de personnel et d’employeurs, éléments suggérant un bénéfice potentiel d’une approche de proximité dans la mise en place de bonnes pratiques de recherche. Par ailleurs, une relation étroite établie préalablement avec la Délégation à l’Intégrité Scientifique de l’Inserm a grandement facilité le démarrage de la cellule.

La CIS-IMRB est composée de quatre membres représentant chacun une catégorie de personnel (personnels scientifiques et personnels de soutien à la recherche) et du directeur de l’Institut. Le mode de fonctionnement est collégial, structuré autour d’une réunion hebdomadaire fixe de planification des activités.

Différentes actions ont été entreprises par la CIS-IMRB depuis sa mise en place : l’élaboration d’une charte d’intégrité scientifique, conçue comme un premier outil de sensibilisation aux bonnes pratiques au sein de l’Institut, des présentations sur les enjeux de l’intégrité scientifique aux équipes et au pôle administratif de l’IMRB tous les 2 ans, des participations à la retraite bisannuelle de l’Institut, l’organisation de séminaires méthodologiques, la mise en place de groupes de travail autour de l’implémentation de l’usage du cahier de laboratoire électronique et d’un plan de gestion des données générique de l’Institut, la publication de dilemmes dans la lettre hebdomadaire et l’interaction avec le groupe de travail sur les risques psychosociaux de l’Institut. Des réunions régulières sont tenues avec l’école doctorale à laquelle se rattache la majorité des équipes de l’Institut avec des actions communes effectuées et programmées, notamment la formation des responsables d’équipes et de projets.

En plus de ces actions de promotion et sensibilisation de tous les personnels, la CIS a prodigué des conseils confidentiels et mis en place une douzaine de médiations sur des sujets divers, en rapport entre autres, avec l’autorat de publications scientifiques, la gestion des données, et la valorisation de résultats. Ces actions ont été menées en concertation avec la Délégation à l’Intégrité Scientifique de l’Inserm et la structure homologue de l’UPEC. Les résultats ont été satisfaisants avec une issue favorable dans la quasi-totalité des cas.

Étant une entité de proximité, le retour des membres de l’Institut sur les actions de la CIS est un point majeur dans l’analyse de l’utilité de cette cellule et des possibilités d’amélioration. Un premier questionnaire évoquant ce sujet fut envoyé en 2023, et un autre en 2025, plus détaillé que le premier. Nous nous attarderons sur ce dernier qui a rassemblé les réponses de 92 personnes représentant équitablement l’ensemble des catégories professionnelles de l’Institut. Les principaux résultats sont les suivants : 80% des répondants connaissaient la CIS, 85% sont prêts à contacter la CIS en cas de problème lié à l’intégrité scientifique, la constitution de la CIS avec un.e représentant.e par catégorie de personnel est indispensable ou un plus pour 75% et 22% de répondants respectivement, la présence du directeur de l’Institut est soit indispensable soit un plus pour 40% et 34% des répondants en tant que garant de la légitimité de la CIS, avec néanmoins 18% de répondants qui considèrent que c’est un moins en raison de potentiels liens d’intérêt. Au total, une très large majorité de répondants (93%) considère qu’avoir une instance locale sur l’intégrité scientifique est un plus, voire même est indispensable. Des demandes de bénéficier d’encore plus de communication et d’ateliers organisés autour de la thématique de l’intégrité scientifique ont également émergé.

En conclusion, l’expérience de la CIS-IMRB met en exergue l’utilité d’une structure locale dédiée à la promotion et gestion de l’intégrité scientifique, représentative des différentes catégories de personnel et travaillant en lien étroit avec la Délégation à l’Intégrité Scientifique de l’Inserm. Les avantages d’une telle entité semblent, dans ce cas, être largement plus importants que les inconvénients liés à la proximité des membres de la cellule avec le personnel de l’Institut. Mais ce point mérite une vigilance constante pour éviter tout conflit d’intérêt.

Et pour finir, nous sommes preneurs d’échanges avec vous si vous avez mis en place des initiatives similaires dans vos laboratoires !

Les membres de la CIS-IMRB :
Franck Bernard (ingénieur d’étude)
Jorge Boczkowski (ex-directeur -2015 à 2024-, et actuel adjoint au directeur de l’Institut Mondor)
Maelys Born-Bony (post-doctorante)
Raphael Courcoux (doctorant)
Agathe Tarze (maitresse de conférences)

In memoriam : Corinne Vasseur (ingénieure de recherche)

Adresse mail : cis.imrb@inserm.fr

L’article L’édito de février 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Dans un monde ébranlé par les tempêtes géopolitiques et sanitaires, la recherche en santé porte l’espoir d’un avenir meilleur. Pourtant, le constat est rude : des activités essentielles, telles que le partage des données ou le travail collaboratif, restent trop souvent reléguées au second plan par les institutions. Les chercheuses et les chercheurs sont pris dans un faisceau de pressions multiples qui peuvent affaiblir leurs premières motivations : la course à la publication, la quête fragmentée des financements, les injonctions contradictoires entre productivité et respect de l’environnement, sans oublier le poids des charges administratives.

Ces difficultés nous obligent à repenser notre rapport à et la manière de faire de la recherche, pour qu’elle soit à la fois d’excellence et responsable, préservant nos valeurs fondamentales et la confiance de la société. Nous devons pour cela chercher des opportunités pratiques pour agir.

Même si l’envie de recherche est d’abord individuelle, sa pratique ne se construit pas en solitaire. De même, le développement d’une culture de recherche éthique et responsable est le fruit d’une co-construction. Reconnaître et valoriser ce travail collaboratif, c’est affirmer que la recherche progresse parce que des compétences diverses se répondent, se complètent et se renforcent. C’est aussi faire en sorte que l’exigence d’honnêteté et de rigueur soit soutenue par une culture partagée, où chaque personne s’engage pour assurer la qualité de l’ensemble.

Être partie prenante des travaux de LORIER, c’est faire le choix d’une recherche qui s’interroge sur ses propres pratiques, à l’écoute des attentes de la société, et où l’excellence accompagne une exigence de rigueur, d’intégrité et de responsabilité.

C’est pourquoi le Portail LORIER se veut bien plus qu’un simple hub : c’est un espace destiné à permettre le partage de ressources et de pratiques, pour enrichir ses perspectives de recherche et consolider des standards de qualité.

Les ressources et les outils du Portail évolueront grâce à vos contributions et aux commentaires que vous pouvez désormais ajouter facilement aux différentes pages. Un premier « réseau Ambassadeur » s’est formé autour de la reproductibilité de la recherche (voir édito de décembre 2025). Nous espérons poursuivre ce mouvement de co-construction en 2026.

Le Portail est doté d’espaces collaboratifs que vous pouvez utiliser si vous souhaitez échanger et travailler sur l’une des thématiques du programme. Ces espaces sont les vôtres et n’attendent que votre inscription et votre engagement : nous comptons sur vous pour lancer de nouveaux groupes de travail.

Nous souhaitons continuer à développer différents types de webinaires – qui, tous, seront accessibles en différé : les RdV LORIER mensuels, des webinaires thématiques sans périodicité, des webinaires de formation, et d’autres interventions liées à l’un des collectifs du programme.

Partager ses pratiques pour améliorer la qualité et la transparence des protocoles, donner de la précision aux analyses, mieux communiquer les connaissances nouvelles, rester rigoureux– même quand les résultats contredisent nos espoirs – tout en étant attentif au coût environnemental de sa recherche, c’est témoigner de notre engagement en faveur d’une science qui valorise la qualité de la recherche et le collectif plutôt que la quantité des publications et l’individualisme. Une science pour protéger et améliorer la santé, et qui lie son avenir à celui de la société toute entière.

Faisons ensemble de 2026 une année d’actions pour une recherche plus responsable ! Ce sont les vœux que vous adresse l’équipe LORIER.

L’article L’édito de janvier 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Les questions de reproductibilité et de méta-recherche sont essentielles pour faire progresser les pratiques de recherche éthiques et responsables. Le réseau qui s’est mis en place contribue à cette dynamique au sein de la communauté LORIER, avec plusieurs actions qui se sont intensifiées en 2025.

Ainsi, un programme régulier de webinaires a été lancé en collaboration avec OSIRIS, SHARE-CTD, RestoRes et le Réseau Français de la Recherche Reproductible. Ces rendez-vous visent à renforcer les compétences et à nourrir la réflexion collective sur les pratiques en méta-recherche et en science ouverte. Plusieurs sessions ont déjà permis d’explorer des thèmes clés, tels que les pratiques essentielles pour une recherche reproductible ou les leviers pour favoriser le partage des données issues des essais cliniques. Parmi les événements à venir, le webinaire de décembre portera sur les erreurs statistiques à éviter dans les publications biomédicales. Il sera animé par Richard Riley, professeur de biostatistique et statistical reviewer pour The BMJ. En plus d’être intéressant, ce sera sûrement un webinaire amusant, alors venez nombreuses et nombreux. Et si vous avez raté les sessions précédentes, les vidéos sont disponibles en replay.

Un des webinaires a également servi de support au lancement d’un travail collaboratif : la révision de la frise « projet de recherche ». Cette frise, conçue pour être co-construite, a bénéficié des différentes propositions des membres du réseau. Ils ont permis d’identifier des axes d’amélioration et une meilleure articulation avec leurs activités de recherche. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il y a encore pléthore de possibilités sur ce chantier ! Toutes les bonnes volontés sont bienvenues !

En novembre, nous avons organisé une journée de présentations en ligne réunissant près d’une trentaine de personnes. Ce moment d’échanges a mis en lumière la diversité des enjeux rencontrés sur le terrain : gestion et gouvernance des bases de données, robustesse de la recherche préclinique, partage des données des essais thérapeutiques, entre autres. La session s’est conclue par une stimulante présentation de David Moher, consacrée à la délicate question de l’évaluation de la recherche et rappelant la nécessité de lutter pour aligner nos critères d’appréciation sur les principes de la science ouverte. Vous pouvez la revoir ici.

Par ailleurs, le réseau est pleinement engagé dans les travaux du projet OSIRIS. Plusieurs de ses membres contribuent actuellement au développement d’une checklist de reproductibilité, destinée à identifier des éléments essentiels pour améliorer la reproductibilité de la recherche, tout en tenant compte des spécificités disciplinaires. D’autres membres ont participé à des études interventionnelles coordonnées par OSIRIS, toujours sur la base du volontariat. Pour préserver l’intégrité des protocoles, et notamment la constitution d’un groupe contrôle naïf, les détails de ces études ne pourront être diffusés qu’au terme de leur analyse, probablement dans le courant de l’année prochaine. Restez donc en lien avec nous car nous aurons bientôt des résultats intéressants à partager.

Le réseau a pour vocation de continuer à s’élargir afin de diffuser la culture LORIER dans l’institution. Chaque collègue apporte une perspective, une expertise et des idées différentes et précieuses. Si vous souhaitez contribuer, vous former, partager vos idées ou proposer des actions pour renforcer l’animation scientifique, n’hésitez pas à nous contacter : nous serons heureux de vous accueillir au sein du réseau. Nous avons besoin de collègues motivés pour animer le réseau et le faire vivre dans toutes les dimensions des actions – plus que jamais – nécessaires à une recherche plus éthique et responsable.

Florian Naudet

L’article L’édito de décembre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La liberté académique n’est pas une option. Elle constitue l’un des fondements de la recherche scientifique, et, au-delà, un pilier de la démocratie. Sans elle, la science s’étiole, la pensée s’uniformise et la société se prive d’une de ses plus puissantes capacités critiques : celle de comprendre le monde pour mieux le transformer.

Cette affirmation du rôle central de la liberté académique dans nos sociétés a fait l’objet d’une tribune dans le journal Le Monde du 15 juin 2025, portée par le Comité d’éthique de l’Inserm et le CCNE (Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé) et co-signée par vingt-quatre comités d’éthique institutionnels.

Aux États-Unis, un mouvement politique de grande ampleur s’attaque désormais ouvertement à l’université et à la recherche. Des coupes budgétaires brutales, des licenciements, des interdictions de financement, des suppressions d’accès à des données publiques et même la prohibition de termes comme « diversité », « égalité d’accès aux soins » ou « discrimination » dans les appels à projets bouleversent le paysage académique. Cette censure idéologique frappe au cœur même de la démarche scientifique : la liberté d’interroger les faits, de nommer les réalités, de confronter les hypothèses. En empêchant les chercheurs d’étudier les inégalités sociales, de genre, économiques ou environnementales, c’est toute la capacité de la science à éclairer notamment les grands défis sanitaires mondiaux qui se trouve compromise.

Les conséquences sont immédiates : fragilisation de la recherche sur les maladies chroniques et infectieuses, perte de confiance dans les institutions scientifiques, affaiblissement du lien entre science et société. Lorsque des chercheurs doivent autocensurer leurs hypothèses pour espérer un financement, ou renoncer à employer les concepts qui décrivent pourtant le réel, ce n’est pas seulement la créativité scientifique qui s’éteint : c’est la liberté de penser qui vacille.

L’UNESCO, dès 1997, rappelait que la liberté académique repose sur trois droits fondamentaux : la liberté d’enseignement, la liberté de recherche et la liberté d’expression. Ces droits sont inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (article 13) et protégés comme un droit constitutionnel en France. Ce ne sont pas des privilèges corporatistes. Ils sont les conditions de la rigueur, de la transparence et de la confiance qui fondent la valeur de la science dans la société démocratique.

En France, ces principes demeurent solides : les chercheurs jouissent d’une indépendance reconnue, d’un haut niveau de formation et d’une excellence internationalement saluée. Mais notre responsabilité collective est de ne pas considérer ces acquis comme éternels. Les atteintes à la liberté académique observées ailleurs sont un avertissement : nul système n’est à l’abri de la tentation du contrôle idéologique, qu’il s’exerce au nom d’intérêts politiques, économiques ou moraux.

C’est ici que les comités d’éthique de la recherche ont un rôle essentiel à jouer. Loin de se limiter à une fonction de régulation, ils constituent des espaces de réflexion, de dialogue et de veille sur les conditions concrètes de l’intégrité scientifique. Défendre la liberté académique, c’est garantir que la recherche puisse se développer selon les principes de rigueur, de transparence et d’indépendance qui fondent sa légitimité. C’est aussi rappeler que la science ne peut servir de caution idéologique ni être instrumentalisée pour justifier des exclusions ou des discriminations.

Dans le cadre du programme LORIER, formation à l’éthique et à l’intégrité scientifique de l’Inserm, cette exigence prend tout son sens. Apprendre à faire de la recherche intègre, c’est aussi apprendre à défendre les conditions qui la rendent possible : l’indépendance des hypothèses, la diversité des approches, le respect des faits et la responsabilité de la parole scientifique. La liberté académique est une éthique avant d’être un droit. Elle engage chaque scientifique à préserver l’autonomie de la pensée et la pluralité des savoirs. Elle engage les institutions à protéger ces conditions contre toute pression extérieure. Elle engage enfin la société à reconnaître la valeur irremplaçable d’une science libre, critique et ouverte.

Face aux vents contraires, la communauté scientifique doit parler d’une seule voix : défendre la liberté académique, c’est défendre la démocratie. Car sans liberté de recherche, il n’y a pas de science ; sans science libre, il n’y a pas de vérité partagée ; sans vérité partagée, la démocratie perd son cap. L’éthique devient dès lors une boussole indispensable.

Hervé Chneiweiss, Président du Comité d’éthique de l’Inserm

L’article L’édito de novembre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Chères lectrices, chers lecteurs,

Le portail LORIER est la vitrine du programme pour une recherche Inserm éthique et responsable. Il joue une double fonction : outil d’appui aux travaux de groupes, et plate-forme d’accès public à des ressources destinées à vous être utiles au quotidien, produites principalement par les activités des membres de l’équipe LORIER.

C’est un rappel sur ces ressources que nous vous proposons ce mois-ci.

Elles sont, classiquement, accessibles via le menu qui se trouve en haut de la page d’accueil (https://lorier.inserm.fr/).

Tout d’abord, via l’onglet « A propos », vous trouverez une présentation des grandes lignes du programme (https://lorier.inserm.fr/le-programme-lorier/) et des personnes qui l’animent (https://lorier.inserm.fr/organisation/).

De nombreuses informations sont accessibles via le menu « S’informer ». Tout d’abord, une série de pages qui vous présentent les structures de l’Inserm participant à LORIER, leurs activités et les services qu’elles offrent : par exemple, la délégation à l’intégrité scientifique (https://lorier.inserm.fr/ethique/integrite-scientifique-et-dis/), le comité d’éthique (https://lorier.inserm.fr/ethique/reflexion-ethique-et-cei/), le comité d’évaluation éthique (https://lorier.inserm.fr/ethique/evaluation-ethique-et-ceei-irb/), le collège de déontologie (https://lorier.inserm.fr/ethique/deontologie-et-cddi/). Vous sont également présentés la mission et le réseau qualité (https://lorier.inserm.fr/responsable/qualite-en-recherche-et-riq/), des équipes de recherche en recherche sur la reproductibilité (https://lorier.inserm.fr/responsable/reproductibilite-et-recherche-sur-la-recherche/) et des initiatives pour réduire son impact écologique en recherche (https://lorier.inserm.fr/responsable/reproductibilite-et-recherche-sur-la-recherche/).

C’est également dans le menu « S’informer » que vous trouverez une ressource précieuse : la page des « Rendez-vous LORIER », vous proposant l’ensemble des RdV déjà réalisés et enregistrés, et l’annonce des prochains webinaires (https://lorier.inserm.fr/webinaires/rdv-lorier/). Et, bien sûr, le formulaire qui vous permet de vous inscrire pour assister, individuellement ou en groupe, aux prochains webinaires. N’hésitez pas à explorer les 26 webinaires déjà disponibles, pour découvrir des outils et des initiatives de terrain !

Dans le menu « Pratiquer » (https://lorier.inserm.fr/pratiquer/), vous allez découvrir les « frises LORIER ». Chaque frise vous propose une documentation sélectionnée et structurée pour vous aider dans vos pratiques, qu’il s’agisse de Mener un projet de recherche, de s’armer Pour une recherche plus responsable, de Diriger une équipe ou une unité, de consulter des ressources pour une Ethique de l’expérimentation chez l’animal. Au total, c’est un nombre considérable de ressources de référence qui vous est proposé – et que vous pouvez contribuer à alimenter et à améliorer !

Toujours dans le menu « Pratiquer », vous pouvez consulter une série « d’Affiches pour votre laboratoire » (https://lorier.inserm.fr/pratiquer/affiches-pour-votre-laboratoire/) qui sont conçues comme des outils de conseils pour savoir comment réagir à des difficultés concrètes, mais aussi comme des supports pour des discussions d’équipes. Une quinzaine d’affiches sont déjà disponibles – sur des sujets comme « Je ne reproduis pas des résultats… » ou « Je pense avoir été oublié(e) comme auteur dans une publication… » ou bien encore « La démarche qualité, cela ne vous concerne pas ? ».

Le menu « S’impliquer » présente des travaux participatifs, qui ne sont pas tous accessibles aujourd’hui mais qui ont tous vocation à le devenir – grâce à vous -, en s’appuyant par exemple sur des groupes d’animation scientifique (https://lorier.inserm.fr/s-impliquer/groupes-animation-scientifique/) ou des réseaux ambassadeurs  (https://lorier.inserm.fr/s-impliquer/les-reseaux-ambassadeurs/).

Le menu « Se former » est encore en construction, mais des ressources se préparent.

Le menu « S’interroger » vous présente la recherche sur la recherche (https://lorier.inserm.fr/s-interroger/), des projets de recherche dans lesquels LORIER est impliqué (https://lorier.inserm.fr/s-interroger/les-projets-de-rechercher-sur-la-recherche-impliquant-lorier/), et aussi le résultat des travaux de réflexion, menés avec vous, sur les voies et moyens d’une recherche plus éthique et plus responsable. Notamment, les résultats d’une série d’ateliers en régions auxquels vous avez été plus de 200 à participer de manière passionnante (https://lorier.inserm.fr/les-ateliers-thematiques/), et ceux de l’enquête en ligne « baguette magique », dont les résultats éclairants sont basés sur plus de 300 réponses (https://lorier.inserm.fr/enquete-baguette-magique/).

Chaque semaine nous vous offrons une actualité (https://lorier.inserm.fr/actualites/), chaque mois un éditorial (https://lorier.inserm.fr/editos/ ). Et une lettre mensuelle qui reprend ces informations (https://lorier.inserm.fr/la-lettre-des-actualites-lorier/) : inscrivez-vous !

Comme vous le devinez en consultant le portail, nous sommes – évidemment – en attente de vos critiques, réactions, contributions, suggestions sur ce que nous offrons : n’hésitez pas à nous faire des comptes-rendus de visite…

Bonne rentrée !

L’équipe éditoriale du portail LORIER (Animedi)

L’article L’édito d’octobre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Après la pause estivale, les Rendez-vous LORIER reprennent avec une présentation de Hugues Berry du ‘Pôle IA et numérique de l’Inserm’, le mardi 16 septembre.
Pour le Rendez-vous suivant, Nathalie Girard nous apportera sa vision de l’encadrement doctoral, à partir de ses expériences et engagements dans des dispositifs d’accompagnement et de formation sur le sujet à l’INRAE (le jeudi 16 octobre), puis Guillaume Cabanac nous parlera de la traque collective de la fake science pour dépolluer la littérature scientifique (le mardi 18 novembre).
Pour finir l’année, Marlène Wiart nous expliquera comment améliorer la méthodologie des essais pré-cliniques en prenant comme exemple la recherche translationnelle menée sur les accidents vasculaires cérébraux (le jeudi 11 décembre).

Si vous êtes abonné.e à la Lettre mensuelle des actualités du programme LORIER, vous serez systématiquement informé.e des Rendez-vous LORIER à venir. Et, plutôt que de rester seul.e devant votre écran, pourquoi ne pas suivre les prochains Rendez-vous LORIER avec des collègues, comme certaines équipes ont commencé à le faire, pour pouvoir ensuite plus facilement poursuivre les échanges ? Vous pouvez aussi susciter la discussion en faisant la promotion des prochains webinaires par tous moyens physiques et numériques, en rappelant que ces présentations sont totalement ouvertes. Enfin, si vous n’avez pas pu suivre en direct un webinaire, vous pouvez à tout moment le retrouver sur le portail LORIER ou la chaine LORIER du podcast Inserm. Chaque webinaire est accessible en transmission différée environ 2 semaines après le direct. Seule la discussion est réservée aux personnes connectées en direct.

Prochainement nous allons préparer la programmation 2026. Si vous souhaitez proposer un sujet à traiter en lien avec une thématique du programme LORIER et/ou suggérer le nom d’un.e intervenant.e potentiel.le, n’hésitez pas à nous contacter dès à présent en écrivant à lorier@inserm.fr.

Bonne rentrée, et à très bientôt

David Vaudry

L’article L’édito de septembre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Aujourd’hui, nous avons franchi une nouvelle étape pour faciliter les échanges puisqu’il est désormais possible de commenter directement chacune des pages présentes sur le portail. En cliquant sur l’icône « crayon » (), vous pouvez transmettre un commentaire ou proposer une nouvelle ressource à Animedi, l’équipe d’animation qui a construit et qui gère le portail Lorier. Cette fonctionnalité est également accessible pour des éléments précis de contenu comme par exemple les perles contenues dans les boîtes à outils de la rubrique « Pratiquer ».

Vos commentaires et propositions sur les perles des boites à outils Lorier serviront à nourrir la réflexion en prévision d’une série de webinaires que nous souhaitons organiser à partir de la rentrée de septembre sur les thématiques des boîtes à outils, comme « Mener un projet de recherche », « Diriger une équipe ou une unité », « Pour une recherche plus responsable » ou « Ethique pour l’expérimentation animale ».

Alors, à nos crayons et à vos claviers pour co-construire ensemble une nouvelle version du portail !

L’équipe Animedi de Lorier, responsable de la conception et de la gestion du portail

L’article L’édito de juillet 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Porté par l’Inserm, le programme LORIER vise à promouvoir une recherche éthique et responsable. Il aborde la question des pratiques scientifiques dans une perspective large, en incluant des enjeux comme l’intégrité, la transparence, la déontologie, le développement durable mais aussi la reproductibilité de la recherche. En effet, la reproductibilité est un élément clé d’une recherche éthique, rigoureuse et responsable. Elle permet aux connaissances produites d’être comprises, vérifiées, partagées et réutilisées de manière fiable par d’autres, dans une logique de transparence et de progrès collectif. Mais la reproductibilité ne se limite pas à cette exigence technique : elle est aussi essentielle pour que la science reste crédible et capable d’éclairer les décisions, qu’elles soient prises à l’échelle des politiques publiques ou dans le cadre de choix individuels, comme en médecine.

C’est pourquoi nous souhaitons mettre en lumière, dans cet édito, le Réseau Français de la Recherche Reproductible (RFRR). Ce collectif interdisciplinaire réunit aujourd’hui environ 330 membres aux profils variés, issus d’une vingtaine de disciplines scientifiques. Leur objectif commun est d’encourager et de faciliter la mise en œuvre de pratiques de recherche plus reproductibles et adaptées au contexte français.

Le RFRR ne travaille pas en vase clos. Il s’inscrit dans un mouvement international en pleine expansion, porté par des réseaux similaires à travers le monde. Au Royaume-Uni, le UK Reproducibility Network (UKRN) a vu le jour en 2018, à la suite d’une série de rencontres initiées dès 2015 entre chercheurs et organismes de financement préoccupés par la reproductibilité de la recherche biomédicale. Le réseau s’est rapidement développé. En 2021, le UKRN a obtenu un financement majeur de 4,5 millions de livres de Research England, assurant sa stabilité pour cinq ans. D’autres réseaux ont suivi, comme le German Reproducibility Network en Allemagne ou le SwissRN en Suisse. Tous partagent une ambition commune : aider à transformer durablement les pratiques de la recherche grâce à des actions concrètes, des outils adaptés aux réalités du terrain, et des relais engagés dans les institutions. Le RFRR, formellement créé en 2023, s’inscrit pleinement dans cette dynamique, avec une approche tournée vers les réalités du système de recherche français.

Le programme LORIER, quant à lui, s’adresse notamment aux personnels de l’Inserm, et se concentre sur la recherche en santé. Cette orientation en fait un terrain d’expérimentation idéal pour appliquer les principes de la recherche reproductible à un champ aux enjeux majeurs, tant sur le plan scientifique que sociétal.

C’est donc naturellement que LORIER et le RFRR lancent des actions communes. Parmi elles, une série de webinaires est organisée pour les ambassadrices et ambassadeurs de la reproductibilité et de la méta-recherche LORIER. Soutenue par les consortiums OSIRIS, SHARE-CTD et RestoRes, cette initiative vise à créer un espace d’échange, de formation et de sensibilisation. L’objectif : faire circuler les idées, partager des retours d’expérience, renforcer les compétences, et construire des ponts entre les communautés de recherche.

LORIER et le RFRR souhaitent ainsi contribuer à une culture scientifique plus exigeante, plus ouverte et plus responsable. La recherche reproductible n’est pas une fin en soi : c’est un outil essentiel pour renforcer la fiabilité de la science et nourrir la confiance dans ses résultats.

Florian Naudet : Institut de recherche en santé, environnement et travail (IRSET), Inserm, Université de Rennes et
Celine Acary Robert : Laboratoire Jean Kuntzann (LJK), INRIA, Université de Grenoble-Alpes

L’article L’édito de juin 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Depuis les années 2000, des scientifiques se mobilisent pour promouvoir une culture de recherche intègre et responsable au sein des équipes de recherche. Il s’agit notamment pour les personnels de recherche de mieux décrire les « bonnes pratiques » attendues dans le cadre de leurs activités professionnelles. Ces pratiques, encore insuffisamment  formalisées incluent notamment l’exemplarité des pratiques de collaborations, d’autorat, d’utilisation des données, de publication, de diffusion et d’évaluation de la recherche, d’utilisation des financements et de gestion des conflits d’intérêts.

Expliquer les principes  d’une recherche intègre et responsable est au cœur de textes de références élaborés par les scientifiques pour cadrer l’environnement et les pratiques au sein des laboratoires (par exemple : Charte nationale de déontologie des métiers de la recherche de 2015 et Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche). Ces textes mettent en avant la responsabilité des institutions et organismes de recherche dans la formation et l’organisation de la recherche afin que les personnels réalisent leurs travaux dans le respect de ces exigences. Ce nécessaire soutien institutionnel est largement sollicité par les scientifiques qui veulent être à la fois plus responsables et plus libres. Mais cette institutionnalisation de la recherche responsable doit être en phase avec les pratiques de recherche au sein des laboratoires. Pour les personnels de recherche, la culture de recherche responsable implique une double exigence de responsabilité individuelle et collective : exigence d’une bonne connaissance et compréhension des normes et des standards disciplinaires régissant la recherche et réflexivité permettant l’intégration de ce système de normes, de pensées, de processus et d’actions dans l’activité scientifique concrète.

Ainsi, il revient aux personnels de recherche d’établir des standards de qualité, de repérer et corriger les dérives qui pourraient survenir au sein de leur environnement de recherche, et de maintenir ou d’instaurer un climat de confiance entre scientifiques et avec la société en général. Parce qu’il n’existe pas de prêt-à-l’emploi d’une culture de recherche responsable, il s’agit de construire individuellement et au sein des équipes des mécanismes de prévention, d’alerte et de régulation. Cela suppose des normes identifiées et une motivation pour les respecter.  Il s’agit donc d’être en mesure d’analyser ses propres actions pour en tirer des leçons adéquates et de s’engager en conscience en faveur d’une auto-régulation individuelle et collective de la recherche. Cela suppose également d’être en mesure d’identifier les écarts entre les pratiques et les normes (Carver and Scheier, 1982). Et cela suppose finalement de comprendre qu’il ne s’agit pas d’entraver le dynamisme de l’activité de recherche quotidienne avec l’instauration de procédures supplémentaires, mais bien au contraire, de s’assurer de la qualité des résultats générés.

La formation à la recherche, le mentorat, la valorisation des pratiques les plus rigoureuses et la reconnaissance des contributions au sein des équipes de recherche sont autant d’outils précieux pour améliorer ses capacités d’évaluation, de réflexivité et favoriser une auto-régulation de la recherche. L’évaluation de la recherche par les pairs est l’exemple le plus évident de l’importance de l’auto-régulation en recherche. Sa qualité est renforcée par des initiatives visant à évaluer les projets sur des critères qualitatifs et non uniquement quantitatifs. Des déclarations comme la Déclaration de San Francisco (DORA) ou des initiatives telles que The Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) sur l’évaluation de la recherche contribuent à valoriser des critères tels que la reproductibilité des résultats, la transparence des méthodes de recherche et l’impact sociétal des recherches. L’évaluation des publications ou projets de recherche doit bénéficier d’une démarche qualitative similaire.

Mais en pratique, comment tendre vers cette autorégulation altruiste bénéfique à la fois pour la communauté scientifique et pour la société tout entière ? Le consortium européen SOPs4RI (Standard Operating Procedures for Research Integrity) a dressé une liste de points clés pour une pratique plus responsable de la recherche. Il en ressort l’importance capitale de l’environnement de travail et de la formation. Définir et communiquer les attentes et les normes au sein de l’équipe de recherche, promouvoir et récompenser les bonnes pratiques, participer ou initier des dialogues qui favorisent la communication ouverte et la diversité, apprendre et être dans une démarche d’amélioration continuelle, s’engager et travailler en équipe, montrer l’exemple, sont autant d’outils propices pour articuler climat de recherche responsable et auto-régulation de la recherche. L’enjeu n’est pas des moindres puisque le corollaire de ce principe de responsabilité est la liberté de la recherche, principe juridique dont la légitimité a été constitutionnellement reconnue.

Catherine Coirault

L’article L’édito de mai 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

Faire connaitre et comprendre les enjeux de pratiques de recherche plus éthiques et responsables est une des ambitions majeures du programme LORIER. Cette ambition s‘inscrit désormais dans le cadre de la loi puisque les dispositions règlementaires récentes du code de la recherche (articles D. 211-2) obligent les établissements publics de recherche à mettre en place des dispositifs de promotion de l’intégrité scientifique, notamment par la formation. Au sein de LORIER, cette offre de formation est en cours de développement.

L’offre actuellement disponible sur internet s’adresse en général à un public large de personnels impliqués dans la recherche et concerne non seulement l’éthique et l’intégrité scientifique mais aussi la science ouverte au sens large, et relève de la formation initiale ou continue. En plus des MOOC, la part des jeux sérieux (serious games) occupe désormais une place croissante dans ces pratiques d’apprentissage. L’offre est riche et variée avec des jeux de société au sens large, des situations de dilemmes (dilemma games), des escape games voir un certain nombre de jeux numériques reprenant les classiques du jeu vidéo. Certains de ces dispositifs sont conçus pour l’auto-formation et l’auto-évaluation, d’autres sont le socle de véritables ateliers mis à disposition des formateurs.

Ainsi, Dép’Osez ! ( « Dép’Osez ! », le jeu sur les entrepôts de données à découvrir !) créé par l’équipe DoRANum et la Direction des données ouvertes de la recherche du CNRS vous permet d’animer un atelier sur les entrepôts de données, avec pour objectif l’apprentissage de notions clés sur ce qu’est un entrepôt de données : comment le choisir, pourquoi y déposer ses données ou quels sont les critères d’un dépôt conforme ? Pour ne citer que quelques jeux sérieux dans le cadre de la science ouverte, GopenDore vise à l’acquisition de bonnes pratiques de gestion et de partage des données de la recherche,  Fastoche HAL a pour objectifs l’appropriation des grandes notions de l’Open Access et de ses enjeux, Open Science Pursuit et Data supporting Open Access Game sont conçus pour d’une part se former à la bibliométrie, aux données, à l’édition et à la publication et d’autre part aider à présenter le libre accès et les sujets liés à la science ouverte, et Journey to open science, sensibilise à la science ouverte. Mais il existe également Licence to kill sur la propriété intellectuelle, To be in the norms sur les normes bibliographiques, ou Subpoena sur le plagiat. Où peut-on trouver ces jeux ? Dans Zenodo pour la plupart ou sur les sites des universités, notamment le site de l’université de Bordeaux, sous licence creative common CC BY.

De même, l’Inrae a lancé en 2021 une plateforme nationale GAMAE, l’université Paris Saclay a organisé en 2024 une journée de ludopédagogie. Dans le domaine de l’intégrité scientifique, de nombreux sites proposent des dilemma games avec mise en situation : integrity games, dilemmes de l’université de Rotterdam (Erasmus University Rotterdam), des jeux avec des discussions visant à promouvoir une réflexion critique sur les bonnes et mauvaises pratiques scientifiques (diner pensant) ou sous la forme d’un escape game.

Utilisés initialement pour promouvoir l’utilisation des jeux vidéo à des fins pédagogiques, les jeux sérieux éducatifs ont depuis leur création le vent en poupe. Le ressort ludique est en général fortement mis en avant avec pour arguments qu’il créé un levier de motivation pour l’apprenant, lui permettant de se mettre en action dans des situations les plus proches possibles du monde professionnel, d’apprendre par l’erreur, d’ancrer des savoirs et des savoir-faire avec une répétitivité qui n’est pas ressentie comme telle. L’adaptabilité du format aux contextes d’utilisation et au besoin ou profil de l’apprenant, la possibilité de tester ses connaissances et ses compétences sont autant d’avantages mis en avant en faveur de ces nouvelles pédagogies, supposées très appréciées notamment parmi les plus jeunes. Mais qu’en est-il vraiment de la valeur ajoutée des jeux sérieux dans la formation à la recherche responsable ?

Les preuves concernant les apports des jeux sérieux dans la formation ou les changements de pratiques restent modérées. Une méta-étude sur la gamification souligne les résultats cognitifs significatifs de ces processus, mais avec des effets sur les motivations et les comportements qui sont moins durables dans le temps que des formations plus conventionnelles. Au niveau des points négatifs, on relève l’aspect finalement peu ludique, l’absence d’intégration au travail de l’enseignant et l’existence de contraintes matérielles, logicielles et logistiques, une augmentation du temps dédié au jeu au détriment du temps attendu d’acquisition des connaissances.

Quelle place alors pour les jeux sérieux dans la formation à des pratiques de recherche plus éthiques et responsables ? Une approche purement théorique de l’intégrité scientifique et de l’éthique est clairement insuffisante. Selon une méta-analyse, l’implication par l’expérience et dans la réflexion sur la manière de traiter les problèmes éthiques est préférable à la délibération purement intellectuelle. A cet égard, si la contextualisation des questions de recherche éthique et responsable est bénéfique à l’acquisition des pratiques, il est important de souligner ici l’importance de la discussion collective autour des notions abordées pour ancrer les concepts clés de la formation. De plus, la formation en elle-même est probablement insuffisante pour influencer les comportements des chercheurs. Connaitre les bonnes pratiques n’est pas suffisant ! En effet, les comportements des personnels de recherche ne sont pas seulement influencés par leur connaissance de l’intégrité scientifique, mais aussi par la culture de recherche dans laquelle ils évoluent (10.12688/f1000research.6163.1 ; https://doi.org/10.1007/s11948-018-0034-4; https://doi.org/10.1373/clinchem.2018.298901). Et c’est probablement là que se situe un autre aspect essentiel du changement souhaité : non seulement les personnels de recherche doivent s’approprier les notions clés d’une pratique de recherche éthique et responsable, mais encore faut-il favoriser, dans l’équipe, un climat de confiance propice à une recherche éthique et responsable.

Un beau terrain de jeux à explorer … en attendant la sortie prochaine des formations proposées par LORIER !

Catherine Coirault

L’article L’édito d’avril 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.