La Lettre des Actualités LORIER - LORIER - Inserm

La Lettre des Actualités LORIER – Juin 2026

Claude-Marie Bachelet — Mon, 15 Jun 2026 10:55:11 +0000

L’édito de juin 2026

Le projet OSIRIS (Open Science to Improve Reproducibility in Science), auquel LORIER participe (voir ici), vient de publier un article présentant l’un de ses résultats principaux : l’élaboration d’un consensus international sur les éléments essentiels à la reproductibilité en recherche.

Cet article, fondé sur un processus Delphi international réunissant des expertes et experts issu.e.s de multiples disciplines, propose une approche structurée pour mieux appréhender les enjeux de la reproductibilité. Son ambition n’est pas d’imposer un cadre normatif rigide, mais d’identifier un socle minimal d’éléments jugés essentiels pour rendre les travaux scientifiques plus transparents, vérifiables et réutilisables. Comme pour notre frise LORIER, ces éléments couvrent l’ensemble du cycle de vie de la recherche, depuis la planification et l’élaboration du protocole jusqu’à la gestion et l’analyse des données, en passant par la conduite de l’étude. La diffusion des résultats y est également envisagée comme une étape à part entière de la reproductibilité, impliquant un accès transparent à l’ensemble des résultats, aux données, aux outils ainsi qu’à tout autre document utile pour comprendre ce qui a été réalisé dans l’étude.

Identifier les composantes essentielles d’une recherche reproductible est une étape importante, et cet article fournit d’ores et déjà des repères utiles pour guider nos pratiques de recherche. Mais ce n’est qu’un point de départ et le passage des principes à leur mise en œuvre reste un enjeu de taille. Il faut désormais rendre ces éléments pleinement opérationnels, compréhensibles et applicables dans tous les contextes de recherche, et favoriser leur diffusion et leur mise en pratique.

C’est précisément dans cette perspective que s’inscrivent les travaux actuellement menés au sein du projet OSIRIS, en lien avec le réseau ambassadeur LORIER et une communauté élargie de chercheuses et chercheurs impliqués dans le projet. Dans le cadre d’un beta test, l’application de la liste des éléments essentiels a été testée sur un large spectre d’études, allant des sciences humaines à la physique, en passant par l’informatique et, bien sûr, pour ce qui nous concerne avec LORIER, les sciences biomédicales. Une analyse qualitative des retours des participant.e.s est en cours afin d’affiner la formulation des items et d’en améliorer la compréhension et la pratique.

L’étape suivante consistera à évaluer dans quelle mesure ces éléments sont déjà effectivement présents dans les pratiques de recherche, et à déterminer si une organisation comme LORIER, à travers son réseau ambassadeur, peut soutenir leur mise en œuvre au sein des institutions. Plusieurs travaux menés dans le cadre d’OSIRIS sont en cours sur ce point, auprès des financeurs, des revues scientifiques et des chercheuses et chercheurs, notamment à l’Inserm. Il est trop tôt pour en présenter des résultats : en effet, nous travaillons nous aussi dans le respect des éléments essentiels à la reproductibilité en recherche identifiés dans le consensus OSIRIS, ce qui implique que nous attendions d’avoir assez consolidé nos travaux pour les partager, même à titre de jalon. Ceci illustre la règle générale selon laquelle la transparence à elle-seule n’est pas suffisante si elle n’est pas accompagnée de la rigueur des méthodes : la science ouverte se doit d’être « aussi ouverte que possible, mais aussi fermée que nécessaire ».

Aussi, nous vous donnons rendez-vous dans un prochain éditorial, prévu au début de l’année prochaine, pour mettre fin au suspense et revenir plus en détail sur ces projets. D’ici là, nous vous souhaitons une excellente lecture de l’article d’OSIRIS.

Florian Naudet, Institut de recherche en santé, environnement et travail (IRSET, UMR_S INSERM 1085), Rennes, France

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 07 juillet 2026 | 11:00 – 12:00

Conflits d’intérêts : et si on changeait les pratiques ?
Gwénaël Dumont

Gwénaël Dumont est ingénieure en informatique, spécialisée en science des données à l’Institut de recherche en santé, environnement et travail (Irset). Elle est également membre de l’atelier de la donnée rennais ARDoISE, labellisé Recherche Data Gouv. Engagée dans les enjeux de transition écologique, elle assure le rôle de référente au sein de son unité et anime le réseau des référent·es à l’échelle de la délégation Grand Ouest de l’Inserm.

Ses travaux de recherche s’inscrivent dans une démarche de « recherche sur la recherche ». Elle s’intéresse aux pratiques de recherche éthiques et responsables, comme par exemple la transparence des déclarations de liens d’intérêts dans le contexte de la production des connaissances scientifiques.

Malgré l’existence de politiques de déclaration obligatoire, plusieurs études montrent que les liens d’intérêts non déclarés restent très fréquents dans les publications scientifiques. En France, la base de données Transparence Santé constitue une opportunité unique pour une exploration systématique de ces enjeux.

Lors de ce webinaire, Gwénaël présentera un prototype d’outil d’aide à la déclaration des liens d’intérêts, développé dans le cadre du projet RestoRes (Research integrity in biomedical research, ANR-23-CE36-0006). Ce prototype repose notamment sur la base Transparence Santé. Sa validation a été réalisée en croisant les résultats de la base Transparence Santé avec les informations présentes dans les publications. L’enjeu d’un tel outil est de faciliter et de fiabiliser les déclarations des auteur·es. Elle présentera le développement de l’outil, montrera les résultats de validation et discutera des perspectives d’utilisation, entre autres dans une dimension de recherche sur la recherche. Ces éléments permettront de saisir l’utilité potentielle d’un tel outil.

Financé par l’Agence nationale de la recherche, le projet RestoRes vise à étudier certains manquements à l’intégrité scientifique dans la recherche biomédicale, et à développer des solutions pratiques pour tenter d’y faire face. L’outil présenté s’inscrit dans cette démarche : il a pour objectif de faciliter les déclarations des auteur·es, en accord avec les recommandations internationales de l’ICMJE, et de renforcer la fiabilité des publications scientifiques.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Gwénaël en les envoyant à lorier@inserm.fr

Le webinaire est ouvert à tous en vous inscrivant via le lien

Ou en scannant le QR Code :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

L’exploitation par les modèles d’IA change t-elle vos partages des données sur les bases en accès libre?

Vos pratiques sur le libre accès aux données ont-elles changé depuis le moissonnage systématique par les algorithmes de l’IA ? Si vous souhaitez vous exprimer sur l’impact des modèles d’IA dans vos pratiques de science ouverte, une très courte enquête est disponible ici. Il est indiqué que certaines réponses pourront être considérées pour publication dans la partie de Nature news story, mais, aussi dans les actualités Lorier si vous nous mettez en copie !

Catherine Coirault

La Déclaration de la 8ème Conférence internationale sur l’Intégrité scientifique sur les interfaces entre recherches, innovations, et décisions politiques

Les Conférences internationales sur l’Intégrité Scientifique, qui se tiennent chaque année paire, donnent lieu à des documents destinés à servir de cadres de référence international pour différents aspects des bonnes pratiques d’intégrité scientifique. L’avant-dernière édition, qui s’est tenue en 2024 à Athènes avait pour thème central : « Catalyser la traduction de la recherche en politiques et innovations dignes de confiance ». La déclaration d’Athènes, qui vient d’être publiée, formule une vingtaine de recommandations sur les pratiques à instaurer lors de collaborations entre les structures de recherche publique, celles du secteur privé et les instances décisionnaires pour respecter au mieux les bonnes pratiques d’intégrité scientifique dans les relations, complexes et cruciales, entre ces acteurs.

Ghislaine Filliatreau

L’AP-HP lance une série sur l’intégrité scientifique

Vous trouverez sur la page You tube de l’AP-HP la première séquence vidéo d’une série intitulée “Intègre, la science sans concession”, élaborée sous l’égide de l’Office d’intégrité scientifique de l’AP-HP. Cette première capsule, intitulée “un monde sans intégrité”, souligne l’importance de l’intégrité scientifique dans le progrès des connaissances en santé. Courte, claire, dynamique : une introduction prometteuse, à savourer avec le jus d’orange du petit déjeuner… et à faire connaitre autour de vous.

Ghislaine Filliatreau

L’inquiétante augmentation des références inventées

Une analyse récente portant sur 2,5 millions d’articles biomédicaux publiés entre 2023 et 2026 révèle que les références inventées sont devenues extrêmement fréquentes dans la littérature scientifique, notamment depuis janvier 2025.

Les chiffres sont impressionnants : en 2023, environ un article sur 2 828 contenait au moins une référence inventée. En 2025, ce chiffre était passé à un sur 458 et, sur les sept premières semaines de 2026, c’est un article sur 277 ! Cette détérioration de la qualité des références dans les articles doit être prise en compte par l’ensemble des personnels de recherche et les éditeurs : vérifier systématiquement et corriger les références citées dans les articles est nécessaire !

Catherine Coirault

Des affiches de l’IRD pour l’intégrité scientifique

L’Institut de Recherche pour le Développement met à disposition sur son site des affiches de sensibilisation aux pratiques éthiques et responsables. Comme celles que nous proposons sur le portail LORIER, ces affiches offrent des conseils simples et des informations pratiques. Les affiches de l’IRD concernent, respectivement, l’usage de l’IA générative, le « dumping éthique » et le rôle que peuvent jouer les personnels administratifs pour soutenir l’intégrité scientifique des travaux de recherche de l’Institut. A consulter !

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Juin 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Mai 2026

Claude-Marie Bachelet — Fri, 15 May 2026 21:15:02 +0000

L’édito de mai 2026

Le consentement à la recherche : un impératif éthique incontournable
– Consentement et non-opposition –

Rechercher le consentement des participants à toute recherche impliquant des personnes est un impératif. Le cas échéant, on donne également à la personne les moyens de s’opposer au traitement de ses données recueillies au cours de la recherche. Recueillir une « non-opposition » à la recherche relève d’une mauvaise lecture du code de la santé publique (CSP), et introduit une confusion entre consentement à la recherche et exercice des droits liés au RGPD.

Comme l’a formulé pour la première fois, dans un contexte international, le Code de Nuremberg extrait du jugement pénal d’août 1947, la recherche sur l’être humain doit être menée dans le respect des participants, en accordant la priorité absolue au respect des droits fondamentaux que sont la dignité, l’autonomie et l’égalité pour tout être humain. L’article 1 du Code précise que les expériences médicales acceptables reposent sur le consentement volontaire de la personne. Les enseignements tirés des exactions médicales des médecins nazis ont façonné l’éthique de la recherche et la bioéthique modernes, qui reposent sur le droit des participants au consentement éclairé et volontaire, ainsi que sur le respect de l’autonomie personnelle. De façon remarquable le Lancet a réuni une commission et en a publié les résultats sous un titre éloquent : Commission on medicine, Nazism, and the Holocaust: historical evidence, implications for today, teaching for tomorrow.

Ce principe d’un consentement libre, volontaire, continu et éclairé a été initialement inscrit dans des textes encadrant exclusivement la recherche biomédicale, en particulier dans la Déclaration d’Helsinki promulguée par l’Association Médicale Mondiale (première version 1964, dernière révision 2024), mais il est progressivement pris en compte dans des chartes et recommandations encadrant d’autres champs de recherche impliquant des sujets humains, en particulier les sciences humaines et sociales (SHS), mais aussi les recherches dans le domaine des nouvelles technologies (https://eurecnet.eu/resources/codes-and-guidelines/).

Aux USA le rapport Belmont de 1979, à la suite duquel a été institué dans la loi l’examen éthique des projets de recherche par des comités institutionnels d’éthique de la recherche, les IRB (Institutional review board) a fondé son analyse sur les trois principes directeurs que sont 1) le respect de la personne, 2) la bienfaisance et 3) la justice. Le principe d’un consentement à la recherche, obtenu après une information des personnes complète, claire et loyale, c’est à dire un « consentement éclairé », repose sur ces trois principes. Il est important de noter que, tant le rapport Belmont que les IRB, prennent en compte la recherche biomédicale, mais aussi la recherche en SHS (F Bonnet, B Robert. La régulation éthique de la recherche aux États-Unis : histoire, état des lieux et enjeux.)

Lors de la mise en œuvre de toute recherche prospective impliquant des personnes, qu’elles soient interventionnelles, qualifiées en France RIPH1 ou 2 au regard du code de la santé publique (CSP), ou qu’elles soient non interventionnelles, qualifiées RIPH3, ou encore non qualifiées RIPH (cf Guide de qualification des recherches en santé, avec des cas pratiques), un consentement à la recherche doit toujours être recherché, et ce sont les modalités du consentement qui sont variables. Le CSP prévoit que le consentement soit exprès, c’est-à-dire explicite, et écrit dans le cas des RIPH1, et qu’il soit exprès, au minimum verbal, – mais il peut être écrit – dans le cas des RIPH2. Dans le cas des RIPH3 la loi dit : « Aucune recherche mentionnée au 3° du même article L. 1121-1 ne peut être pratiquée sur une personne lorsqu’elle s’y est opposée. » Mais cela ne veut pas dire qu’il faut « recueillir une non-opposition », cela veut dire que le CSP laisse le choix à l’expérimentateur du mode de consentement et que, dans tous les cas, si la personne manifeste qu’elle ne veut pas participer à la recherche, elle n’y participe pas. Le consentement recherché pourra être exprès, donc explicite – écrit ou oral – ou bien implicite, la personne exprimant son consentement, par exemple par le remplissage d’un questionnaire. Qu’il s’agisse des recherches qualifiées RIPH3 ou RNIPH l’expérimentateur choisira le mode de consentement le mieux adapté à la recherche, mais en aucun cas ne devra prévoir un document de « recueil de non-opposition ».

En ce qui concerne les recherches reposant uniquement sur la réutilisation de données, l’expérimentateur en informe les personnes concernées par la recherche et leur donne les moyens de s’opposer à cette utilisation de leurs données à des fins de recherche. Dans cette situation on ne doit pas non plus « recueillir une non-opposition », ce qui serait d’ailleurs contraire au RGPD : l’exercice des droits n’est en effet pas limité dans le temps, les personnes pouvant exercer leur droit d’opposition tant que celui-ci est techniquement possible au regard de l’avancement de la recherche.

Christine DOSQUET
Présidente du comité d’évaluation éthique de l’Inserm (CEEI/IRB)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 09 juin 2026 11:00-12:00

La traçabilité des données en laboratoire de recherche :

un enjeu d’intégrité scientifique mais pas uniquement !

Laëtitia Le Pottier

Laëtitia Le Pottier est enseignante-chercheuse à l’université de Bretagne Occidentale (UBO), dans le laboratoire « Lymphocytes B, auto-immunité et immunothérapies » (LBAI, U1227). Elle est aussi responsable du management de la qualité de son unité et membre du Réseau Inserm Qualité (RIQ) depuis 2019. En 2021, Laëtitia a créé au sein de son unité une cellule intégrité scientifique composée de volontaires de toutes catégories (ingénieur(e)s, enseignant(e)s-chercheur(e)s, doctorant(e)s, post-doctorant(e)s). Les objectifs de cette cellule sont de mener une réflexion pour harmoniser les pratiques de recherche et de proposer des outils. Les thématiques abordées depuis 2021 sont les règles de signature des publications et le processus éditorial dans son ensemble, et actuellement la traçabilité des données.

À l’occasion de son webinaire, Laëtitia nous rappellera l’importance d’une bonne traçabilité des données et les atouts que cela représente pour un laboratoire de recherche. Elle abordera cette problématique de la traçabilité des données sous l’angle de ce qu’elle a mis en place dans son unité, en nous expliquant ce qui fonctionne et les freins rencontrés. Elle fera aussi un point sur le concept de « fil d’Ariane » développé par le Réseau Inserm Qualité.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Laëtitia en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à tous en vous inscrivant via le lien

Ou en scannant le QR Code :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

La réplication par les pairs : une révolution dans le monde des articles scientifiques ?

Pour améliorer la reproductibilité des résultats de la recherche, Embo J. suggère de compléter les processus d’évaluation des articles par les pairs par des rapports de réplication. Selon le schéma proposé, l’éditeur sollicitera durant le processus d’évaluation un collectif de recherche pour répliquer certains résultats clés. Les données de réplication seront publiées conjointement à l’article s’il est publié et référencées par un DOI. Une idée très originale, à suivre…

Catherine Coirault

GRIOS, la “Global Research Initiative on Open Science” lance un appel à projets en science ouverte

GRIOS, la “Global Research Initiative on Open Science” a lancé le 23 avril 2026 son premier appel à propositions destiné à financer des synthèses sur la science ouverte. L’initiative vise à faire un état des lieux des données probantes susceptibles d’orienter les politiques publiques.
Ce premier appel porte sur deux questions :
– incitations et évaluation de la recherche : quels dispositifs d’incitation et réformes de l’évaluation favorisent l’adoption des pratiques de science ouverte ?
– partage des données de recherche : quels facteurs influencent l’efficacité des politiques de partage des données ?

Ouvert à tous les pays et types d’acteurs, cet appel est destiné à financer un projet par thématique, à hauteur de 80 000 € chacun, pour une durée de 12 mois. Les candidatures sont attendues jusqu’au 20 juillet 2026.

Il n’y a plus qu’à vous lancer : plus d’informations ici.

Florian Naudet

Les 3R des résultats : des résultats reproductibles, réplicables et robustes

Quatre articles récents proposent des pistes à destination de l’ensemble des acteurs de la recherche (personnels de recherche, organismes financeurs, institutions et éditeurs scientifiques) pour améliorer la reproductibilité, la réplicabilité et la robustesse des publications scientifiques dans le domaine des sciences sociales et comportementales. Si le partage du code et des données semble efficace en sciences sociales, ces articles appellent à une réflexion plus large afin de promouvoir la reproductibilité, la réplicabilité et la robustesse des travaux de recherche dans l’ensemble des domaines de la recherche.

https://doi.org/10.1038/s41586-025-10078-y Investigating the replicability of the social and behavioural sciences | Nature

https://doi.org/10.1038/s41586-025-09844-9 Investigating the analytical robustness of the social and behavioural sciences | Nature

https://doi.org/10.1038/s41586-026-10203-5 Investigating the reproducibility of the social and behavioural sciences | Nature

https://doi.org/10.1038/s41586-026-10251-x Reproducibility and robustness of economics and political science research | Nature

Un consensus international sur les éléments essentiels assurant la reproductibilité en recherche

Un consensus international publié dans PLOS Biology propose une liste d’items essentiels pour renforcer la reproductibilité de la recherche. Porté par le projet européen OSIRIS, auquel LORIER participe, ce travail s’appuie sur une approche Delphi multidisciplinaire. Il définit un ensemble d’éléments minimaux susceptibles d’améliorer la reproductibilité, couvrant la planification, les méthodes, la collecte et l’analyse des données, ainsi que la diffusion des résultats. L’objectif est de renforcer la transparence et la fiabilité des recherches à toutes les étapes. Ce cadre vise également à soutenir un changement de culture vers des pratiques plus ouvertes et robustes. Il constitue un outil opérationnel pour guider chercheurs, institutions et revues. Il reste bien entendu du travail pour en faciliter l’appropriation et la mise en œuvre. Nous vous tiendrons informés.

Florian Naudet

Comment écrire un bon CV narratif ?

Nous sommes de plus en plus incités à formuler notre CV sous forme narrative. Une étude récente de Albert et al., réalisée sur un petit nombre de CV narratifs (n=22), mais recueillis dans 13 pays et provenant de grands organismes de financement, souligne la nécessité pour les organismes de proposer des modèles pertinents et d’améliorer la transparence des critères sur lesquels ils sont évalués. Pour participer à un groupe de travail LORIER sur le CV narratif, écrivez-nous à lorier@inserm.fr !

Catherine Coirault

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Mai 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Avril 2026

Claude-Marie Bachelet — Wed, 15 Apr 2026 09:57:03 +0000

L’édito d’avril 2026

États généraux de la bioéthique 2026 : faire vivre le débat démocratique et faire vivre la recherche en santé

Sans que nous nous en rendions vraiment compte, la loi bioéthique et ses révisions successives, de la loi Huriet-Sérusclat de 1988 à la dernière révision de 2021, encadre nombre de nos pratiques et nous mobilise : comité de protection des personnes, consentement libre et informé, non-patrimonialité du corps humain, conditions d’accès à la procréation médicalement assistée, recherche sur l’embryon, imagerie cérébrale, médecine génomique… Dans le même temps, les transformations environnementales, sociales et territoriales redéfinissent les conditions dans lesquelles nous pensons la santé, la solidarité et notre rapport au vivant. Et aujourd’hui émerge l’impact, sur le corps humain et la santé, des neurotechnologies, de l’intelligence artificielle en santé, de l’ingénierie des génomes, de l’ingénierie des tissus incluant les organoïdes, de la biologie de synthèse : autant d’avancées des connaissances, fruits de nos recherches qui ouvrent des perspectives considérables pour des besoins de santé non satisfaits, mais qui soulèvent aussi des questions éthiques profondes pour chaque individu et pour la société.

Dans ce contexte, les États généraux de la bioéthique 2026, organisés par le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) conformément à la loi de bioéthique et dans la perspective de sa révision en 2027, constituent un moment essentiel de réflexion collective. Leur ambition est claire : ouvrir largement le débat et permettre à une société informée et éclairée de s’emparer de questions qui nous concernent tous.

Les thématiques 2026 sont : médecine génomique, procréation, neurosciences, cellules souches et organoïdes, don et greffe d’organes, numérique et intelligence artificielle en santé, liens entre santé, environnement et climat, et de nouveaux champs de réflexion sur la sobriété en médecine face au coût exorbitant des nouveaux traitements, les enjeux contemporains de la prévention et les réalités sanitaires des territoires ultramarins.

Quatre volets : auditions par le CCNE (environ 180), débats citoyens en régions, contributions écrites sur le site dédié, jury citoyen en collaboration avec le Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE).
Contribuez à ce débat pluraliste, car les choix politiques qui accompagneront les avancées scientifiques doivent être éclairés par votre expertise pour un débat serein et basé sur les faits. Plus que jamais, la bioéthique est l’affaire de tous.

Pour en savoir plus : https://www.ccne-ethique.fr/fr/presse/etats-generaux-de-la-bioethique-2026-ouvrir-le-debat-democratique.
Cette page vous permet aussi de solliciter une audition, si vous représentez une association, ou de déposer une contribution.

N’hésitez pas à saisir le réseau ambassadeur LORIER ou le Comité d’éthique Inserm de vos questions, ou à nous partager vos réflexions et vos propositions d’actions.

Hervé Chneiweiss, Président du Comité d’éthique de l’INSERM

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 09 juin 2026 11:00-12:00

La traçabilité des données en laboratoire de recherche :

un enjeu d’intégrité scientifique mais pas uniquement !

Laëtitia Le Pottier

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Laëtitia en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à tous en vous inscrivant via le lien

Ou en scannant le QR Code :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Et la fiabilité dans tout ça ?

Un article récemment publié dans PeerJ donne les résultats d’une enquête faite auprès de 485 biologistes ayant exercé des fonctions dans un comité d’évaluation. Pour 90% des répondants, l’évaluation de la reproductibilité et, plus largement, de la fiabilité des travaux est un critère très important pour une bonne évaluation. Cependant, ils sont moins de 50% à juger qu’ils sont en capacité d’évaluer ce critère de manière satisfaisante. Le contenu de l’article, très intéressant, montre – s’il en était besoin- que même si beaucoup reste à faire sur le plan opérationnel, la volonté d’améliorer l’évaluation est plus que largement partagée.
Un commentaire du même article peut être consulté sur le blog « science ouverte » de l’Institut Pasteur.

Ghislaine Filliatreau

Améliorer les pratiques d’autorat en renforçant le lien entre crédit et responsabilité

La fonction première des publications scientifiques est de diffuser les résultats de la recherche. Mais être signataire d’un article répond également à d’autres enjeux comme l’obtention de nouveaux moyens, d’où la fréquence des pratiques douteuses aboutissant à des conflits d’autorat. Afin de promouvoir une culture de recherche responsable, Kiermer et al. proposent des moyens pratiques pour aider les responsables de projet à discuter et décrire tout au long du projet chaque contribution, de façon ouverte et équitable. Les institutions de recherche doivent en parallèle mieux former aux règles et pratiques de l’autorat, favoriser une évaluation qui valorise la qualité et le caractère collectif de la recherche et promouvoir une structure favorisant la résolution des conflits. Les éditeurs doivent expliciter les règles claires et reconnaitre qu’il peut être irréaliste d’attendre de tous les auteurs qu’ils assument la responsabilité de l’ensemble de la publication. Pour tous, le même message clé : améliorer les pratiques nécessite de renforcer le lien entre contribution au travail et responsabilité.

Catherine Coirault

Comment évaluer l’impact des travaux de recherche ?

L’impact des travaux de recherche a pris une part croissante dans l’évaluation des chercheurs, et Ruth O’Connor et coll. proposent de s’interroger sur ses limites dans sa conception actuelle. Alors que l’impact de la recherche résulte généralement d’un travail collaboratif, seuls les résultats sont pris en compte. Aussi les auteurs plaident-ils pour rendre visible le travail collaboratif en reconnaissant que la valeur est souvent créé par les relations, et pour mettre en avant les réseaux, la confiance et la réciprocité qui permettent à la recherche de contribuer au bien public. Etre éthique et responsable, c’est aussi réfléchir à améliorer les pratiques d’évaluation de la recherche.

Catherine Coirault

Recommandations pour l’usage de l’IA générative en recherche

Vous vous interrogez sur l’utilisation de l’intelligence artificielle en recherche, sur ce qui est permis, conseillé ou sur comment vous former ? Pour n’en citer que quelques-uns, l’Inserm via son pôle “IA et Numérique” (version anglaise ici), Sorbonne Université, l’INRIA, ont récemment publié des recommandations sur l’usage des Système d’Intelligence Artificielle. Vous y trouverez aussi des informations pertinentes sur les différents systèmes d’IA !

Catherine Coirault

Les ressources éducatives libres

Le Forum UNESCO de 2002 sur l’impact des didacticiels libres dans l’enseignement supérieur a mis en lumière l’importance des ressources éducatives ouvertes (REL) pour un futur de progrès, y inclus scientifique. Les REL peuvent avoir des formats très variés : ouvrages, cours, images, données, vidéos, jeux, podcasts, codes, articles de recherche etc. Bref : tout matériel utile à des fins éducatives et mis à disposition sous licence libre peut être considéré comme une REL. Evidemment la recherche produit, consomme et promeut de nombreux REL, et cela participe à une meilleure diffusion des savoirs scientifiques.

Vous trouverez plus d’informations sur l’excellent blog concernant la science ouverte de l’Institut Pasteur.

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Avril 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Mars 2026

Claude-Marie Bachelet — Mon, 16 Mar 2026 11:03:08 +0000

L’édito de mars 2026

« Engagez-vous ! » : agents publics et élections

Les élections municipales des 15 et 22 mars 2026 mobilisent nombre de citoyens parmi lesquels des agents publics engagés sur une liste. Ils font vivre la démocratie et doivent être salués.
Mais les agents publics, parce qu’ils portent une responsabilité particulière de représentation des collectivités publiques, ont des contraintes particulières: leur comportement doit concilier leur liberté d’expression – elle est reconnue à tous les citoyens – avec des limitations liées à leur statut.

Le point sur ce qui est autorisé et ce qui est interdit lorsqu’on est un agent public en période électorale

Socle juridique fondamental de notre République, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 affirme, dans son article 11, que « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ».
Ce principe s’applique à tous les citoyens, donc aux agents publics. Le code général de la fonction publique (CGFP), qui définit leurs droits et obligations, interdit toute sanction ou discrimination fondée sur leurs convictions personnelles.
Pour autant, les devoirs qui incombent à l’agent public du fait de son statut apportent quelques limitations. Des limitations qui ne touchent pas directement à la liberté d’opinion et de croyance, mais à l’expression de ces opinions et convictions.
Le principe cardinal est l’obligation de réserve (souvent dénommée « devoir de réserve »).

Le « devoir de réserve » : s’exprimer avec retenue et modération pour préserver la confiance du public dans l’impartialité de l’administration

Le devoir de réserve, en tant que principe distinct, n’est pas défini par la loi. Il a été construit et affiné au fil du temps par la jurisprudence administrative en matière disciplinaire. Une décision du Conseil d’État en offre une première occurrence en 1935 dans une affaire où l’agent public avait émis de vives critiques à l’égard de la politique du gouvernement (Conseil d’État, 11 janvier 1935, M. Bouzanquet, n° 40842). Les critiques plus ou moins virulentes contre l’administration que l’agent public est censé servir continuent d’être sanctionnées « lorsqu’elles excèdent les limites que les militaires » et, pareillement, tous les agents publics, « doivent respecter en raison de la réserve à laquelle ils sont tenus à l’égard des autorités publiques » (Conseil d’État, 12 janvier 2011, M. Matelly, n° 338461). L’obligation de réserve s’étend aux propos qui manqueraient simplement à la mesure, à la modération et à la retenue qui sont la marque nécessaire de la neutralité attendue des agents publics même en dehors de leurs fonctions. L’obligation de réserve est une protection contre les abus de la liberté d’expression – politique, notamment –, contre les propos outranciers, tenus quelles que soient les circonstances, qui portent atteinte à la dignité du service public, au respect de sa neutralité et de son impartialité.
Dans la pratique, la place de l’agent dans la hiérarchie, le contexte, la publicité donnée aux propos, sont soigneusement pesés par les juridictions saisies. Les expressions sur les réseaux sociaux, dans un journal national ou local, ou lors d’événements publics, sont examinées avec plus de rigueur. L’utilisation de termes injurieux, outranciers, diffamatoires ou agressifs est particulièrement sanctionnée. La « polémique électorale » tolère un certain engagement, mais ne justifie pas l’excès et la virulence.
Affaire d’appréciation toujours délicate, bien sûr, mais la retenue et le bon sens restent ici de bonnes boussoles.

Autres obligations liées au statut

Les autres obligations de l’agent public doivent, en tout état de cause, être continument respectées.
Une candidate employée communale avait, entre autres manquements, transmis des documents de la collectivité à la liste d’opposition à laquelle elle appartenait, détourné des mails de la première adjointe et fait activement campagne sur son temps de travail. Sa révocation est confirmée par le tribunal administratif qui prend en compte, outre les comportements fautifs avérés (en l’espèce, notamment le manquement à l’obligation de discrétion), « la position et l’expérience de l’agente », attachée principale titulaire (Tribunal administratif de Toulouse, 2ème Chambre, 02/07/2025, n° 2202032).
L’obligation de neutralité et de respect de la laïcité, quant à elle, proscrit en tout temps l’utilisation de la messagerie professionnelle pour la diffusion de messages politiques ou confessionnels (même lorsqu’ils seraient largement consensuels dans l’opinion, comme le soutien à l’Ukraine, par exemple). A fortiori, est proscrite l’utilisation de la « messagerie pro » à des fins électorales.
L’obligation de réserve et les autres obligations déontologiques ne sont pas les seules limites incombant aux agents publics en matière électorale. Le code électoral, qui protège l’équilibre entre les candidats et la « sincérité du scrutin » (au sens de son caractère « authentique, non truqué », pour reprendre la définition du Robert), contient des dispositions visant spécifiquement les agents publics.

Les agents publics et le code électoral

Le code électoral interdit l’utilisation des moyens publics au service d’une campagne. L’utilisation de moyens municipaux à des fins de campagne a été qualifié de « concours en nature » interdit, infraction « d’une particulière gravité » justifiant la sanction d’inéligibilité pour un an d’une candidate aux élections législatives, également maire (Conseil constitutionnel, décision 2025-6549 AN – 11 juillet 2025 – A.N., Tarn-et-Garonne, 1re circ.).
Une telle utilisation constitue à la fois, de fait, un avantage indu (rupture d’égalité des candidats) et une remise en cause de l’impartialité du service public (manquement déontologique).
Le code électoral fait d’ailleurs expressément interdiction à tout agent public de distribuer du matériel électoral, bulletins de vote, professions de foi et circulaires des candidats (article L50), sauf, a précisé le Conseil constitutionnel, lorsqu’il est lui-même candidat et pour les seuls documents intéressant sa candidature (Conseil constitutionnel, décision 2024-6306 AN – 06 décembre 2024 – A.N., Loire-Atlantique, 2e circ.).
Il appartient au juge de l’élection (Conseil constitutionnel pour l’élection présidentielle et les législatives ; tribunaux administratifs et Conseil d’État pour les élections locales) de vérifier si des manœuvres ont été susceptibles de tromper les électeurs, d’altérer la sincérité du scrutin. Une telle manœuvre peut consister à faire valoir une fausse qualité (un professeur de médecine qui ne l’est pas, par exemple) ou à présenter les choses de manière telle que l’institution publique de rattachement paraît cautionner ou soutenir la candidature.
La question est ainsi souvent posée de savoir si, par exemple, un directeur de recherche Inserm peut se présenter comme tel ou s’il doit omettre de citer l’Inserm. Rien de condamnable, en réalité, à faire état, si le candidat le souhaite, de sa qualité de directeur de recherche « Inserm » (ou « CNRS », par exemple), à condition, cela va de soi, que cela soit rigoureusement exact : le Conseil d’État a jugé avec bon sens, dans des cas analogues, que cela ne faisait qu’exprimer factuellement l’identité professionnelle réelle de la personne candidate (Conseil d’État, 3ème SSJS, 24/10/2014, 380928). Mais une telle mention ne saurait être accompagnée d’un logo de l’institution ou présentée de manière telle qu’elle paraisse l’engager au soutien du candidat (Il en va de même pour les organisations privées : l’article L52-8 du code électoral prohibe la participation des personnes morales au financement des campagnes électorales, y compris par la fourniture de biens, services ou avantages directs ou indirects ; utiliser l’image ou la notoriété d’une organisation, qu’elle soit publique ou privée, pourrait être considéré comme un avantage indirect prohibé).

On peut retenir, en conclusion, que la participation des agents publics à ce temps fort de la vie démocratique que sont les élections, qu’ils soient candidats ou soutiens politiques, obéit à des règles de prudence et de respect de certains principes, pour satisfaire à la fois aux exigences de la déontologie et à celles de la sincérité du scrutin.

Philippe Amiel, président du Collège de déontologie de l’Inserm

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 07 avril 2026 11:00-12:00

Comment (et pourquoi) bien communiquer auprès du grand public lorsque l’on est scientifique

Marie Pequignot

Marie Pequignot est directrice de recherche Inserm, spécialiste des maladies dégénératives de la vue. Depuis de nombreuses années, elle partage son temps entre la recherche, à l’Institut des Neurosciences de Montpellier, et la médiation et la vulgarisation scientifiques, à Genopolys. Cette Unité de Service unique en France a pour tutelles l’Inserm, le CNRS et l’Université de Montpellier et a pour objectif de renforcer par tous les moyens le dialogue Science-Société. Marie Péquignot forme en particulier les personnels de recherche et d’appui à la recherche à ce dialogue.
Dans un contexte où la parole scientifique est souvent remise en question et où l’esprit critique est un enjeu sociétal majeur, les scientifiques de tous statuts doivent s’impliquer collectivement dans cette mission, statutaire depuis 1982, et pourtant souvent négligée et peu mise en valeur.
À l’occasion de son webinaire, Marie nous présentera pourquoi il est important de communiquer avec le grand public. Elle présentera ensuite des clefs pour être efficace, clair et pour y prendre du plaisir ! Quelles sont les étapes pour monter un projet ? Quelles sont les caractéristiques des différents publics et
leurs attentes ? Quels formats pour quels publics ? Quel vocabulaire utiliser ? Comment simplifier sans dénaturer ? Elle abordera également succinctement la question de la communication autour de l’expérimentation animale.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Marie en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à toutes et tous en vous inscrivant via le lien

Ou en scannant le QR Code :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Une déclaration sur l’intégrité scientifique dans les collaborations internationales

Le réseau européen des référents à l’intégrité scientifique (ENRIO) et l’association Science Europe qui regroupe les principaux financeurs européens de la recherche publique publient un accord détaillant leurs actions à venir pour soutenir le respect de l’intégrité scientifique dans les projets de collaborations internationales impliquant des équipes européennes.
Cette initiative est à mettre en perspective avec la préparation du programme ERA (2025-2027), qui prévoit la mise en place d’un cadre cohérent et coordonné pour développer une approche européenne de l’éthique et l’intégrité scientifique.

Ghislaine Filliatreau

Le PGD, un outil d’appui scientifique

L’institut Pasteur publie une courte note qui rappelle que le plan de gestion de gestion des données (PGD) n’est pas seulement une nécessité « technique » pour votre projet, mais également une opportunité pour sa qualité scientifique. On trouve dans la note des conseils simples pour créer des routines qui feront de la gestion de votre PGD un outil d’amélioration scientifique et un appui pour l’animation de l’équipe qui va le réaliser.

Ghislaine Filliatreau

Rappel sur deux rendez-vous LORIER proposés en 2025 par la référente laïcité de l’Inserm

Dans le cadre des rendez-vous LORIER, Anne-Laure Youhnovski Sagon a donné, le 13 janvier 2025 une conférence au cours de laquelle elle a présenté son rôle en tant que référente laïcité de l’Inserm tout en illustrant cette mission en donnant des exemples de questions concrètes posées par l’application, dans les services et les laboratoires Inserm, du principe de neutralité religieuse.
Au cours d’un autre rendez-vous LORIER qui s’est tenu le 15 décembre 2025, Anne-Laure Youhnovski Sagon a introduit une conférence donnée par le Pr Eric Anceau sur l’histoire de la laïcité en France, au cours de laquelle le Pr Anceau a montré l’importance et la spécificité que ce principe clé joué au cours de notre histoire. Il termine ce panorama historique par quelques pistes d’avenir.

En savoir plus sur DORA et l’évaluation responsable

L’initiative DORA vient de mettre en ligne une formation gratuite en anglais, courte, destinée à toute personne qui souhaite en savoir plus sur l’évaluation responsable de la recherche (RRA) et la réforme DORA.

Ghislaine Filliatreau

Questions éthiques sur les usages de l’IA pour l’évaluation de la recherche

Un papier de O. Azeroual et J. Schöpfel questionne le rôle de l’IA dans l’évaluation de la recherche et les questions éthiques que ce rôle soulève. Les auteurs travaillent sur cette question depuis plusieurs années et rappellent les enjeux éthiques liés à l’intégration de l’IA dans les systèmes d’information de la recherche – à savoir la responsabilité et la transparence (gouvernance), l’équité et le risque de biais, la vie privée et la protection des données, l’acceptabilité et l’appropriation par les utilisateurs.
Ils affirment que ces réflexions éthiques interrogent les valeurs fondamentales de responsabilité, de justice, de protection de la vie privée et de confiance collective, qui conditionneront la légitimité et la pérennité de l’usage de ces outils dans la communauté scientifique.
Leurs propositions d’action et la bibliographie incitent à réfléchir à ces questions complexes.

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Mars 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Février 2026

Claude-Marie Bachelet — Mon, 16 Feb 2026 18:40:58 +0000

L’édito de février 2026

La Cellule Intégrité Scientifique de l’Institut Mondor (UMR 955 Inserm-UPEC) : un exemple de gestion de proximité de l’intégrité scientifique

L’Institut Mondor (anciennement Institut Mondor de Recherche Biomédicale – IMRB, UMR 955 Inserm-UPEC) à Créteil est un centre de recherche translationnelle comptant plus de 700 personnes réparties en 17 équipes, un pôle administratif et des plateformes technologiques. En plus des deux tutelles, différents établissements sont impliqués comme partenaires de l’Institut : l’Établissement Français du Sang, l’École Nationale Vétérinaire d’Alfort, l’École Normale Supérieure de la rue d’Ulm à Paris, le Commissariat à l’Energie Atomique et aux énergies alternatives, l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris et le Centre Hospitalier Intercommunal de Créteil.

Ayant identifié les enjeux d’intégrité scientifique comme éléments clés dans le développement d’une recherche de qualité, éthique et responsable, la direction de l’IMRB a mis en place début 2020 la Cellule d’Intégrité Scientifique de l’IMRB (CIS-IMRB), dédiée à faire de la promotion, du conseil et de la médiation sur cette thématique au niveau local. Cette décision fut motivée également par la taille importante de l’Institut et la multiplicité de catégories de personnel et d’employeurs, éléments suggérant un bénéfice potentiel d’une approche de proximité dans la mise en place de bonnes pratiques de recherche. Par ailleurs, une relation étroite établie préalablement avec la Délégation à l’Intégrité Scientifique de l’Inserm a grandement facilité le démarrage de la cellule.

La CIS-IMRB est composée de quatre membres représentant chacun une catégorie de personnel (personnels scientifiques et personnels de soutien à la recherche) et du directeur de l’Institut. Le mode de fonctionnement est collégial, structuré autour d’une réunion hebdomadaire fixe de planification des activités.

Différentes actions ont été entreprises par la CIS-IMRB depuis sa mise en place : l’élaboration d’une charte d’intégrité scientifique, conçue comme un premier outil de sensibilisation aux bonnes pratiques au sein de l’Institut, des présentations sur les enjeux de l’intégrité scientifique aux équipes et au pôle administratif de l’IMRB tous les 2 ans, des participations à la retraite bisannuelle de l’Institut, l’organisation de séminaires méthodologiques, la mise en place de groupes de travail autour de l’implémentation de l’usage du cahier de laboratoire électronique et d’un plan de gestion des données générique de l’Institut, la publication de dilemmes dans la lettre hebdomadaire et l’interaction avec le groupe de travail sur les risques psychosociaux de l’Institut. Des réunions régulières sont tenues avec l’école doctorale à laquelle se rattache la majorité des équipes de l’Institut avec des actions communes effectuées et programmées, notamment la formation des responsables d’équipes et de projets.

En plus de ces actions de promotion et sensibilisation de tous les personnels, la CIS a prodigué des conseils confidentiels et mis en place une douzaine de médiations sur des sujets divers, en rapport entre autres, avec l’autorat de publications scientifiques, la gestion des données, et la valorisation de résultats. Ces actions ont été menées en concertation avec la Délégation à l’Intégrité Scientifique de l’Inserm et la structure homologue de l’UPEC. Les résultats ont été satisfaisants avec une issue favorable dans la quasi-totalité des cas.

Étant une entité de proximité, le retour des membres de l’Institut sur les actions de la CIS est un point majeur dans l’analyse de l’utilité de cette cellule et des possibilités d’amélioration. Un premier questionnaire évoquant ce sujet fut envoyé en 2023, et un autre en 2025, plus détaillé que le premier. Nous nous attarderons sur ce dernier qui a rassemblé les réponses de 92 personnes représentant équitablement l’ensemble des catégories professionnelles de l’Institut. Les principaux résultats sont les suivants : 80% des répondants connaissaient la CIS, 85% sont prêts à contacter la CIS en cas de problème lié à l’intégrité scientifique, la constitution de la CIS avec un.e représentant.e par catégorie de personnel est indispensable ou un plus pour 75% et 22% de répondants respectivement, la présence du directeur de l’Institut est soit indispensable soit un plus pour 40% et 34% des répondants en tant que garant de la légitimité de la CIS, avec néanmoins 18% de répondants qui considèrent que c’est un moins en raison de potentiels liens d’intérêt. Au total, une très large majorité de répondants (93%) considère qu’avoir une instance locale sur l’intégrité scientifique est un plus, voire même est indispensable. Des demandes de bénéficier d’encore plus de communication et d’ateliers organisés autour de la thématique de l’intégrité scientifique ont également émergé.

En conclusion, l’expérience de la CIS-IMRB met en exergue l’utilité d’une structure locale dédiée à la promotion et gestion de l’intégrité scientifique, représentative des différentes catégories de personnel et travaillant en lien étroit avec la Délégation à l’Intégrité Scientifique de l’Inserm. Les avantages d’une telle entité semblent, dans ce cas, être largement plus importants que les inconvénients liés à la proximité des membres de la cellule avec le personnel de l’Institut. Mais ce point mérite une vigilance constante pour éviter tout conflit d’intérêt.

Et pour finir, nous sommes preneurs d’échanges avec vous si vous avez mis en place des initiatives similaires dans vos laboratoires !

Les membres de la CIS-IMRB :
Franck Bernard (ingénieur d’étude)
Jorge Boczkowski (ex-directeur -2015 à 2024-, et actuel adjoint au directeur de l’Institut Mondor)
Maelys Born-Bony (post-doctorante)
Raphael Courcoux (doctorant)
Agathe Tarze (maitresse de conférences)

In memoriam : Corinne Vasseur (ingénieure de recherche)

Adresse mail : cis.imrb@inserm.fr

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 07 avril 2026 11:00-12:00

Comment (et pourquoi) bien communiquer auprès du grand public lorsque l’on est scientifique

Marie Pequignot

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Marie en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à toutes et tous en vous inscrivant via le lien

Ou en scannant le QR Code :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Apprécier la fiabilité et la qualité des travaux de recherche

Quels critères prendre en compte pour évaluer la fiabilité des résultats de recherche ? C’est l’objet d’un article de Nosek et coll. qui propose un ensemble d’indicateurs mettant notamment en avant la responsabilité, la bonne formulation et l’évaluation de la recherche, le contrôle des biais, la réduction des erreurs et la justification des affirmations par les preuves. Un article pour tous ceux et celles qui s’intéressent à l’évaluation de la recherche et à son impact.

Catherine Coirault

Le comité pour la science ouverte vient de mettre à jour son guide pour aider les scientifiques à partager leurs données

Le guide « Partager les données liées aux publications scientifiques – Guide pour les chercheurs » détaille de manière pédagogique ce qu’il faut avoir présent à l’esprit pour mettre en place, en pratique, un partage réussi des données associées à ses publications.

Ghislaine Filliatreau

Un guide proposant une approche qualité pour les données de recherche

Le collège Données de la recherche du Comité pour la Science ouverte propose un guide pratique intitulé « Définir une approche qualité des données de recherche », qui vise à accompagner la mise en œuvre, par l’ensemble des professionnels impliqués, d’une démarche qualité structurée tout au long du cycle de vie des données. L’ambition est d’offrir un cadre méthodologique opérationnel pour renforcer la fiabilité, la traçabilité et la “réutilisabilité” des données.

Ghislaine Filliatreau

Et si on évaluait les journaux scientifiques autrement ?

Dans une tribune de EMBO Reports et un rapport publié ici, des chercheurs de l’Institut Max-Planck proposent la mise en place de procédures d’évaluation des journaux scientifiques plus transparentes et justes. Les auteurs proposent notamment de subordonner les dépenses publiques consacrées aux journaux à l’obtention d’une accréditation par les pairs. Les critères d’accréditation seraient basés sur : i) l’existence d’un comité de rédaction reflétant une expertise et des étapes de carrière diverses, une gouvernance transparente ; ii) des processus d’évaluation par les pairs documentés, transparents et vérifiables, avec des critères d’acceptation et de rejet clairs; iii) la divulgation publique du calcul des coûts et des conflits d’intérêts; iv) des critères minimaux pour le délai de décision et la qualité de l’évaluation ; v) et l’engagement à respecter un code de conduite qui rejette les pratiques prédatrices. Cet article fait suite à un édito de B. Pulvener, éditeur en chef de EMBO Reports, sur l’accès libre et équitable. Un débat à suivre !

Catherine Coirault

Impacts de l’IA pour les jeunes scientifiques en début de carrière

Un groupe de travail de la Swiss Young Academy propose un rapport intitulé « Impact of AI on Early Career Researchers: Challenges, Opportunities and Responsabilities », dans lequel les effets de l’IA sur les jeunes scientifiques et leur carrière sont interrogés : opportunités, transformations et écueils nouveaux sont passés en revue.

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Février 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Janvier 2026

Claude-Marie Bachelet — Thu, 15 Jan 2026 21:50:49 +0000

L’édito de janvier 2026

LORIER 2026 : un élan collectif pour une science responsable

Dans un monde ébranlé par les tempêtes géopolitiques et sanitaires, la recherche en santé porte l’espoir d’un avenir meilleur. Pourtant, le constat est rude : des activités essentielles, telles que le partage des données ou le travail collaboratif, restent trop souvent reléguées au second plan par les institutions. Les chercheuses et les chercheurs sont pris dans un faisceau de pressions multiples qui peuvent affaiblir leurs premières motivations : la course à la publication, la quête fragmentée des financements, les injonctions contradictoires entre productivité et respect de l’environnement, sans oublier le poids des charges administratives.

Ces difficultés nous obligent à repenser notre rapport à et la manière de faire de la recherche, pour qu’elle soit à la fois d’excellence et responsable, préservant nos valeurs fondamentales et la confiance de la société. Nous devons pour cela chercher des opportunités pratiques pour agir.

Même si l’envie de recherche est d’abord individuelle, sa pratique ne se construit pas en solitaire. De même, le développement d’une culture de recherche éthique et responsable est le fruit d’une co-construction. Reconnaître et valoriser ce travail collaboratif, c’est affirmer que la recherche progresse parce que des compétences diverses se répondent, se complètent et se renforcent. C’est aussi faire en sorte que l’exigence d’honnêteté et de rigueur soit soutenue par une culture partagée, où chaque personne s’engage pour assurer la qualité de l’ensemble.

Être partie prenante des travaux de LORIER, c’est faire le choix d’une recherche qui s’interroge sur ses propres pratiques, à l’écoute des attentes de la société, et où l’excellence accompagne une exigence de rigueur, d’intégrité et de responsabilité.

C’est pourquoi le Portail LORIER se veut bien plus qu’un simple hub : c’est un espace destiné à permettre le partage de ressources et de pratiques, pour enrichir ses perspectives de recherche et consolider des standards de qualité.

Les ressources et les outils du Portail évolueront grâce à vos contributions et aux commentaires que vous pouvez désormais ajouter facilement aux différentes pages. Un premier « réseau Ambassadeur » s’est formé autour de la reproductibilité de la recherche (voir édito de décembre 2025). Nous espérons poursuivre ce mouvement de co-construction en 2026.

Le Portail est doté d’espaces collaboratifs que vous pouvez utiliser si vous souhaitez échanger et travailler sur l’une des thématiques du programme. Ces espaces sont les vôtres et n’attendent que votre inscription et votre engagement : nous comptons sur vous pour lancer de nouveaux groupes de travail.

Nous souhaitons continuer à développer différents types de webinaires – qui, tous, seront accessibles en différé : les RdV LORIER mensuels, des webinaires thématiques sans périodicité, des webinaires de formation, et d’autres interventions liées à l’un des collectifs du programme.

Partager ses pratiques pour améliorer la qualité et la transparence des protocoles, donner de la précision aux analyses, mieux communiquer les connaissances nouvelles, rester rigoureux– même quand les résultats contredisent nos espoirs – tout en étant attentif au coût environnemental de sa recherche, c’est témoigner de notre engagement en faveur d’une science qui valorise la qualité de la recherche et le collectif plutôt que la quantité des publications et l’individualisme. Une science pour protéger et améliorer la santé, et qui lie son avenir à celui de la société toute entière.

Faisons ensemble de 2026 une année d’actions pour une recherche plus responsable ! Ce sont les vœux que vous adresse l’équipe LORIER.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 10 février 2026, 11h00 à 12h00

How journals support research integrity and reproducibility: quality assurance, transparency and open science

Bernd Pulverer

Bernd Pulverer is chief editor of the bioscience journal EMBO Reports and head of scientific publishing at EMBO, the European Molecular Biology Organization. He studied in Cambridge, UK and obtained a Ph.D. on mitogenic signal transduction in 1994 in London, followed by postdocs in Toronto, Seattle and Innsbruck. Bernd was senior editor at Nature from 1999 and chief editor at Nature Cell Biology before joining EMBO as chief editor of The EMBO Journal.

In his webinar, Bernd will describe how EMBO Press screens manuscript before publication for data quality and integrity by combining editorial and data forensic expertise. He will describe the structured process EMBO developed to ensure effective cooperation with researchers on the one hand and research institutions as well as other journals on the other to arrive at informed, fair and consistent decisions. Bernd will give examples how EMBO employs AI-based technology for editorial processes, but also how weaponization of AI-powered tools necessitates new mechanisms for integrity detection and evidence of provenance, leading to the conclusion that transparency, open science and human-based cooperation will become even more important in quality assurance in the future. He will conclude that academic research has always been built on trust and that we require responsible research assessment reform to mitigate corrupting pressures on publishing.

You can already submit your questions to Bernd, by sending them now to lorier@inserm.fr

This webinar will be in English

The webinar is open to all by registering via the link

Or by scanning the QR Code:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Un webinaire pour mieux connaitre le cadre règlementaire et éthique d’utilisation des produits d’origine animale

En partenariat avec UKRIO, le Wellcome Sanger Institute propose un webinaire d’une heure, le 22 janvier 2026, sur l’utilisation de matériel provenant d’animaux. Ce webinaire vise à promouvoir les bonnes pratiques et à encourager une pratique réfléchie en matière de bien-être animal et d’approvisionnement. Pour vous inscrire, c’est ici : https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_vqWy2z98QI2cHLqO8Zg5KA#/registration

Catherine Coirault

Premières « clefs d’usage » de l’IA en santé, par la HAS

La Haute Autorité de Santé a publié récemment un rapport joliment intitulé « Premières clefs d’usage de l’IA générative en santé ». Inclus dans la série des « outils d’amélioration des pratiques professionnelles », le rapport se veut une première approche pour favoriser le bon usage de l’IA générative. Les lignes directrices A.V.E.C. : Apprendre – Vérifier – Estimer – Communiquer sont déclinées en « clefs d’usage que tout professionnel peut mettre en place facilement », et systématiquement illustrées par des exemples issus du terrain. Une infographie didactique est également mise à disposition. Guide et infographie sont proposés également en version anglaise.

Ghislaine Filliatreau

Un plaidoyer pour une médecine toujours plus transparente et plus rigoureuse

Dans le cadre du cycle des conférences de la faculté de Santé de Sorbonne Université, Christian Funck-Brentano analyse « Le côté obscur de la médecine fondée sur des preuves », et rappelle que cette démarche scientifique d’excellence ne doit pas désarmer notre esprit critique sur la manière dont les preuves sont produites, diffusées et utilisées en médecine.

Ghislaine Filliatreau

Les “registered reports” pour améliorer la qualité et la diffusion des travaux de recherches

Un nombre croissant de journaux, en accès ouvert ou pas, accepte des « registered reports (RR) ». Le RR présente un projet de recherche (introduction, hypothèse, méthodes, propositions d’analyses et éventuellement données pilotes) qui est soumis à reviewing. S’il est accepté et si l’étude est menée conformément au projet soumis, les résultats, positifs ou négatifs, seront publiés. Toutes les informations utiles pour découvrir les RR sont accessibles sur le site de l’« open science initiative ». Pour une introduction générale, voir également le site de l’institut Pasteur.

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Janvier 2026 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Décembre 2025

Claude-Marie Bachelet — Mon, 15 Dec 2025 16:17:28 +0000

L’édito de décembre 2025

Réseau des ambassadrices et ambassadeurs LORIER : une dynamique collective pour renforcer la recherche responsable

Les questions de reproductibilité et de méta-recherche sont essentielles pour faire progresser les pratiques de recherche éthiques et responsables. Le réseau qui s’est mis en place contribue à cette dynamique au sein de la communauté LORIER, avec plusieurs actions qui se sont intensifiées en 2025.

Ainsi, un programme régulier de webinaires a été lancé en collaboration avec OSIRIS, SHARE-CTD, RestoRes et le Réseau Français de la Recherche Reproductible. Ces rendez-vous visent à renforcer les compétences et à nourrir la réflexion collective sur les pratiques en méta-recherche et en science ouverte. Plusieurs sessions ont déjà permis d’explorer des thèmes clés, tels que les pratiques essentielles pour une recherche reproductible ou les leviers pour favoriser le partage des données issues des essais cliniques. Parmi les événements à venir, le webinaire de décembre portera sur les erreurs statistiques à éviter dans les publications biomédicales. Il sera animé par Richard Riley, professeur de biostatistique et statistical reviewer pour The BMJ. En plus d’être intéressant, ce sera sûrement un webinaire amusant, alors venez nombreuses et nombreux. Et si vous avez raté les sessions précédentes, les vidéos sont disponibles en replay.

Un des webinaires a également servi de support au lancement d’un travail collaboratif : la révision de la frise « projet de recherche ». Cette frise, conçue pour être co-construite, a bénéficié des différentes propositions des membres du réseau. Ils ont permis d’identifier des axes d’amélioration et une meilleure articulation avec leurs activités de recherche. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il y a encore pléthore de possibilités sur ce chantier ! Toutes les bonnes volontés sont bienvenues !

En novembre, nous avons organisé une journée de présentations en ligne réunissant près d’une trentaine de personnes. Ce moment d’échanges a mis en lumière la diversité des enjeux rencontrés sur le terrain : gestion et gouvernance des bases de données, robustesse de la recherche préclinique, partage des données des essais thérapeutiques, entre autres. La session s’est conclue par une stimulante présentation de David Moher, consacrée à la délicate question de l’évaluation de la recherche et rappelant la nécessité de lutter pour aligner nos critères d’appréciation sur les principes de la science ouverte. Vous pouvez la revoir ici.

Par ailleurs, le réseau est pleinement engagé dans les travaux du projet OSIRIS. Plusieurs de ses membres contribuent actuellement au développement d’une checklist de reproductibilité, destinée à identifier des éléments essentiels pour améliorer la reproductibilité de la recherche, tout en tenant compte des spécificités disciplinaires. D’autres membres ont participé à des études interventionnelles coordonnées par OSIRIS, toujours sur la base du volontariat. Pour préserver l’intégrité des protocoles, et notamment la constitution d’un groupe contrôle naïf, les détails de ces études ne pourront être diffusés qu’au terme de leur analyse, probablement dans le courant de l’année prochaine. Restez donc en lien avec nous car nous aurons bientôt des résultats intéressants à partager.

Le réseau a pour vocation de continuer à s’élargir afin de diffuser la culture LORIER dans l’institution. Chaque collègue apporte une perspective, une expertise et des idées différentes et précieuses. Si vous souhaitez contribuer, vous former, partager vos idées ou proposer des actions pour renforcer l’animation scientifique, n’hésitez pas à nous contacter : nous serons heureux de vous accueillir au sein du réseau. Nous avons besoin de collègues motivés pour animer le réseau et le faire vivre dans toutes les dimensions des actions – plus que jamais – nécessaires à une recherche plus éthique et responsable.

Florian Naudet

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Inquiétudes liées à la publication d’un nombre important de “lettres à l’éditeur” sans intérêt

Une étude publiée en pre-print met en évidence une augmentation exponentielle du nombre de lettres à l’éditeur référencées dans PubMed entre 2023 et 2025. L’étude identifie un groupe d’auteurs “débutants prolifiques” (10 lettres à l’éditeur ou plus dans l’année suivant une 1ère publication), par contraste avec les caractéristiques habituelles des auteurs de lettres à l’éditeur, qui sont généralement experts dans leur domaine. Souvent écrites avec une syntaxe limitée, la valeur ajoutée de ces lettres est généralement faible et non exempte d’erreurs, ce qui traduit probablement une utilisation de l’IA générative par des scientifiques peu scrupuleux cherchant essentiellement à étoffer leur CV. Représentant 3 % de tous les auteurs actifs entre 2023 et 2025, ces “auteurs prolifiques débutants” ont contribué à 22 % des lettres publiées (23 000 au total) dans 1930 journaux, dont The Lancet et The New England Journal of Medicine. Une des pistes proposées pour éviter que les discussions légitimes des articles ne soient noyées dans un bruit de fond serait ne plus référencer ce type de lettre dans PubMed en transformant la section “Correspondance” en un forum en ligne.

Catherine Coirault

Un module d’informations et de formation pour tous les personnels de recherche qui s’interrogent sur l’évaluation scientifique

L’université de Southampton propose un module de formation destiné à toute personne intéressée par la façon dont la recherche est évaluée. Vous y trouverez des informations et une réflexion utile sur l’évaluation scientifique, que vous soyez impliqué dans un processus de recrutement ou d’évaluation de la recherche. Des exemples concrets sont présentés sur des questions telles que : quels sont les objectifs de l’évaluation ? comment évaluer la recherche à l’aide d’indicateurs ? quels sont les limites et les biais des indicateurs bibliométriques ? ou bien encore, comment montrer l’impact de votre contribution sans utiliser d’indicateur ? Une ressource utile que vous soyez évaluateur ou évalué, dans l’esprit de la réflexion CoARA sur l’évaluation scientifique !

Catherine Coirault

Un webinaire sur la laïcité via le portail LORIER

Dans le cadre des rendez-vous annuels organisés par la référente laïcité de l’Inserm, le Pr Eric Anceau, historien, interviendra le lundi 15 décembre, de 10h30 à 12h, sur le thème de la laïcité. Son webinaire, intitulé ” La laïcité hier, aujourd’hui, demain” permettra de mieux connaitre l’importance et la spécificité de ce principe clé de notre République.

La référente laïcité, Anne-Laure Youhnovski-Sagon, co-animera ce webinaire.

Ghislaine Filliatreau

INSPECT-SR : évaluer la fiabilité des essais cliniques randomisés

Un nouveau preprint (septembre 2025) de Jack Wilkinson et ses collègues présente INSPECT-SR, un outil visant à aider les chercheurs à détecter et à exclure les essais cliniques randomisés (ECR) non fiables, qui pourraient fausser les revues systématiques et les recommandations. Les ECR sont à la base de la médecine fondée sur les preuves, mais certains sont problématiques du fait de fraudes ou d’erreurs graves. Ils risquent donc de conduire à des conclusions biaisées lorsqu’ils sont intégrés dans des méta-analyses. INSPECT-SR fournit un outil avec des instructions pour vérifier certains différents aspects de l’essai : reporting, cohérence des résultats, gouvernance et transparence. Son développement, très rigoureux, a été basé sur des preuves empiriques et sur le consensus d’experts, incluant tests de faisabilité et méthodes Delphi. L’outil aide les évaluateurs à signaler les essais douteux et à prendre des décisions sur les mesures à prendre pour qu’ils ne polluent pas la littérature.

Florian Naudet

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Décembre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Novembre 2025

Claude-Marie Bachelet — Sat, 15 Nov 2025 16:00:40 +0000

L’édito de novembre 2025

La liberté académique : une exigence éthique, un enjeu démocratique

La liberté académique n’est pas une option. Elle constitue l’un des fondements de la recherche scientifique, et, au-delà, un pilier de la démocratie. Sans elle, la science s’étiole, la pensée s’uniformise et la société se prive d’une de ses plus puissantes capacités critiques : celle de comprendre le monde pour mieux le transformer.

Cette affirmation du rôle central de la liberté académique dans nos sociétés a fait l’objet d’une tribune dans le journal Le Monde du 15 juin 2025, portée par le Comité d’éthique de l’Inserm et le CCNE (Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé) et co-signée par vingt-quatre comités d’éthique institutionnels.

Aux États-Unis, un mouvement politique de grande ampleur s’attaque désormais ouvertement à l’université et à la recherche. Des coupes budgétaires brutales, des licenciements, des interdictions de financement, des suppressions d’accès à des données publiques et même la prohibition de termes comme « diversité », « égalité d’accès aux soins » ou « discrimination » dans les appels à projets bouleversent le paysage académique. Cette censure idéologique frappe au cœur même de la démarche scientifique : la liberté d’interroger les faits, de nommer les réalités, de confronter les hypothèses. En empêchant les chercheurs d’étudier les inégalités sociales, de genre, économiques ou environnementales, c’est toute la capacité de la science à éclairer notamment les grands défis sanitaires mondiaux qui se trouve compromise.

Les conséquences sont immédiates : fragilisation de la recherche sur les maladies chroniques et infectieuses, perte de confiance dans les institutions scientifiques, affaiblissement du lien entre science et société. Lorsque des chercheurs doivent autocensurer leurs hypothèses pour espérer un financement, ou renoncer à employer les concepts qui décrivent pourtant le réel, ce n’est pas seulement la créativité scientifique qui s’éteint : c’est la liberté de penser qui vacille.

L’UNESCO, dès 1997, rappelait que la liberté académique repose sur trois droits fondamentaux : la liberté d’enseignement, la liberté de recherche et la liberté d’expression. Ces droits sont inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (article 13) et protégés comme un droit constitutionnel en France. Ce ne sont pas des privilèges corporatistes. Ils sont les conditions de la rigueur, de la transparence et de la confiance qui fondent la valeur de la science dans la société démocratique.

En France, ces principes demeurent solides : les chercheurs jouissent d’une indépendance reconnue, d’un haut niveau de formation et d’une excellence internationalement saluée. Mais notre responsabilité collective est de ne pas considérer ces acquis comme éternels. Les atteintes à la liberté académique observées ailleurs sont un avertissement : nul système n’est à l’abri de la tentation du contrôle idéologique, qu’il s’exerce au nom d’intérêts politiques, économiques ou moraux.

C’est ici que les comités d’éthique de la recherche ont un rôle essentiel à jouer. Loin de se limiter à une fonction de régulation, ils constituent des espaces de réflexion, de dialogue et de veille sur les conditions concrètes de l’intégrité scientifique. Défendre la liberté académique, c’est garantir que la recherche puisse se développer selon les principes de rigueur, de transparence et d’indépendance qui fondent sa légitimité. C’est aussi rappeler que la science ne peut servir de caution idéologique ni être instrumentalisée pour justifier des exclusions ou des discriminations.

Dans le cadre du programme LORIER, formation à l’éthique et à l’intégrité scientifique de l’Inserm, cette exigence prend tout son sens. Apprendre à faire de la recherche intègre, c’est aussi apprendre à défendre les conditions qui la rendent possible : l’indépendance des hypothèses, la diversité des approches, le respect des faits et la responsabilité de la parole scientifique. La liberté académique est une éthique avant d’être un droit. Elle engage chaque scientifique à préserver l’autonomie de la pensée et la pluralité des savoirs. Elle engage les institutions à protéger ces conditions contre toute pression extérieure. Elle engage enfin la société à reconnaître la valeur irremplaçable d’une science libre, critique et ouverte.

Face aux vents contraires, la communauté scientifique doit parler d’une seule voix : défendre la liberté académique, c’est défendre la démocratie. Car sans liberté de recherche, il n’y a pas de science ; sans science libre, il n’y a pas de vérité partagée ; sans vérité partagée, la démocratie perd son cap. L’éthique devient dès lors une boussole indispensable.

Hervé Chneiweiss, Président du Comité d’éthique de l’Inserm

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 18 novembre 2025, 11h00 à 12h00

Dépollution de la littérature scientifique : traque collective de la fake science

Guillaume Cabanac

Guillaume Cabanac est professeur d’informatique à l’Université de Toulouse et membre de l’Institut de recherche en informatique de Toulouse (IRIT-CNRS). Il est titulaire d’une chaire de recherche fondamentale de l’Institut universitaire de France (IUF) intitulée « dépollution de la littérature scientifique ». Ses travaux visent à identifier des publications non fiables par fouille de textes, notamment au sein du projet ERC Synergy ‘Nanobubbles’ questionnant le processus d’auto-correction de la science. Sa recherche a été distinguée dans le palmarès “Nature’s 10” présentant « dix personnes qui ont contribué à façonner la science en 2021 » selon la revue Nature.

À l’occasion de son webinaire, Guillaume vous parlera du ‘fake’ qui n’épargne pas la science. En effet, des publications de maisons d’édition de référence comme Elsevier, Springer ou Wiley contiennent des expressions torturées, chimères dénuées de sens, telles qu’invulnerable framework, glucose bigotry et nucleic corrosive — au lieu d’immune system, glucose intolerance et nucleic acid. Les fraudeurs produisent ces articles non fiables ou les achètent à des paper mills. Cette conférence présentera comment des « détectives scientifiques » identifient les problèmes, les signalent, font rétracter des milliers d’articles et suivent les liens de citation pour freiner la propagation des erreurs grâce au Problematic Paper Screener : un site web public développé par Guillaume qui passe au peigne fin les 150 millions d’articles publiés à ce jour.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Guillaume en les envoyant à lorier@inserm.fr

Le webinaire est ouvert à tous en vous inscrivant via le lien

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

L’excellence en recherche vue par le fonds national de financement luxembourgeois

The Luxembourg National Research Fund(FNR) du Luxembourg met chaque année à l’honneur une série de prix honorant « l’excellence en recherche » parmi lesquels un prix du mentorat.

La cérémonie qui s’est tenue cette année en présence de Stéphanie Obertin, ministre de la Recherche et de l’Enseignement supérieur a distingué, par ce prix, le professeur Christos Koulovatianos, de la Faculté de droit, d’économie et de finance de l’université du Luxembourg.

Proposé pour ce prix par son équipe et ses étudiants, Christos Koulovatianos explique, dans une capsule de 3 min visible sur you tube comment il travaille. Il pense qu’il faut préserver un état d’esprit « slow science », qui permet à chacun de prendre le temps d’expliquer ce qui l’embarrasse ou ce qui n’a pas marché, à la fois pour se sentir soutenu par l’équipe et pour tirer parti au mieux de ce qui est le plus précieux en recherche : garder sa curiosité.

Ghislaine Filliatreau

La plus grande force de la science : douter d’elle-même

La méta-recherche, qui peut mettre en lumière le manque de reproductibilité ou d’ouverture de la science, montre aussi comment les pratiques scientifiques peuvent s’améliorer. Bien sûr, certains essaieront d’en tirer argument pour semer le doute sur la science elle-même. Dans un article récent, « Science becomes trustworthy by constantly questioning itself », Brian Nosek aborde ce paradoxe, et rappelle que la crédibilité de la science repose justement sur sa capacité à pratiquer l’ouverture, l’humilité, l’auto-critique et l’aptitude à se corriger. Ces caractéristiques, loin de mettre la science en défaut, représentent au contraire une forme de résilience qui fait de la science une des méthodes les plus solides pour produire des connaissances fiables.

Nosek nous le rappelle : la confiance dans la science ne se perd pas parce qu’elle identifie des problèmes, elle se gagne par sa volonté constante à les surmonter.

Florian Naudet

Une ressource australienne pour booster une culture de recherche éthique et responsable

Le National Health and Medical Research Council australien publie sur son site un guide pour promouvoir une recherche éthique et responsable. Adressée à tous les acteurs de la recherche, ce guide offre une documentation riche, des pistes réflexives et des propositions concrètes pour renforcer une culture de recherche institutionnelle ouverte et de qualité dans le domaine biomédical. Inspirant et à consulter sans modération pour toutes les lectrices et lecteurs de nos actualités !

Catherine Coirault

« Un nouvel espoir » : la trilogie SHARE-CTD se conclut par un épisode sur la réutilisation des données

Le réseau de doctorants SHARE-CTD a terminé sa « trilogie » sur le partage et la réutilisation des données d’essais cliniques. Après que Claude Pellen a exploré la philosophie du partage et que Ka Hin Tai a examiné la meilleure façon de préparer les jeux de données, le dernier chapitre, dirigé par Giulia Varvara, s’intéresse à la question de la réutilisation. L’article met en lumière le potentiel inexploité de la réutilisation des données d’essais, depuis la validation de résultats passés jusqu’à la réalisation de méta-analyses au niveau des patients. Pour guider les chercheurs, l’équipe présente les principes S.Y.M.B.I.O.N.T.S (absolument intraduisibles en français), qui constituent un cadre pratique visant à favoriser une réutilisation responsable, transparente et reproductible des données. Que la force soit avec vous lors de la lecture de ces trois articles !

Florian Naudet

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Novembre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Octobre 2025

Claude-Marie Bachelet — Tue, 14 Oct 2025 23:05:59 +0000

L’édito d’octobre 2025

C’est la rentrée : peut-être le moment d’une visite de quelques-unes des ressources accessibles via le portail LORIER ?

Chères lectrices, chers lecteurs,

Le portail LORIER est la vitrine du programme pour une recherche Inserm éthique et responsable. Il joue une double fonction : outil d’appui aux travaux de groupes, et plate-forme d’accès public à des ressources destinées à vous être utiles au quotidien, produites principalement par les activités des membres de l’équipe LORIER.

C’est un rappel sur ces ressources que nous vous proposons ce mois-ci.
Elles sont, classiquement, accessibles via le menu qui se trouve en haut de la page d’accueil (https://lorier.inserm.fr/).

Tout d’abord, via l’onglet « A propos », vous trouverez une présentation des grandes lignes du programme (https://lorier.inserm.fr/le-programme-lorier/) et des personnes qui l’animent (https://lorier.inserm.fr/organisation/).

De nombreuses informations sont accessibles via le menu « S’informer ». Tout d’abord, une série de pages qui vous présentent les structures de l’Inserm participant à LORIER, leurs activités et les services qu’elles offrent : par exemple, la délégation à l’intégrité scientifique (https://lorier.inserm.fr/ethique/integrite-scientifique-et-dis/), le comité d’éthique (https://lorier.inserm.fr/ethique/reflexion-ethique-et-cei/), le comité d’évaluation éthique (https://lorier.inserm.fr/ethique/evaluation-ethique-et-ceei-irb/), le collège de déontologie (https://lorier.inserm.fr/ethique/deontologie-et-cddi/). Vous sont également présentés la mission et le réseau qualité (https://lorier.inserm.fr/responsable/qualite-en-recherche-et-riq/), des équipes de recherche en recherche sur la reproductibilité (https://lorier.inserm.fr/responsable/reproductibilite-et-recherche-sur-la-recherche/) et des initiatives pour réduire son impact écologique en recherche (https://lorier.inserm.fr/responsable/reproductibilite-et-recherche-sur-la-recherche/).

C’est également dans le menu « S’informer » que vous trouverez une ressource précieuse : la page des « Rendez-vous LORIER », vous proposant l’ensemble des RdV déjà réalisés et enregistrés, et l’annonce des prochains webinaires (https://lorier.inserm.fr/webinaires/rdv-lorier/). Et, bien sûr, le formulaire qui vous permet de vous inscrire pour assister, individuellement ou en groupe, aux prochains webinaires. N’hésitez pas à explorer les 26 webinaires déjà disponibles, pour découvrir des outils et des initiatives de terrain !

Dans le menu « Pratiquer » (https://lorier.inserm.fr/pratiquer/), vous allez découvrir les « frises LORIER ». Chaque frise vous propose une documentation sélectionnée et structurée pour vous aider dans vos pratiques, qu’il s’agisse de Mener un projet de recherche, de s’armer Pour une recherche plus responsable, de Diriger une équipe ou une unité, de consulter des ressources pour une Ethique de l’expérimentation chez l’animal. Au total, c’est un nombre considérable de ressources de référence qui vous est proposé – et que vous pouvez contribuer à alimenter et à améliorer !

Toujours dans le menu « Pratiquer », vous pouvez consulter une série « d’Affiches pour votre laboratoire » (https://lorier.inserm.fr/pratiquer/affiches-pour-votre-laboratoire/) qui sont conçues comme des outils de conseils pour savoir comment réagir à des difficultés concrètes, mais aussi comme des supports pour des discussions d’équipes. Une quinzaine d’affiches sont déjà disponibles – sur des sujets comme « Je ne reproduis pas des résultats… » ou « Je pense avoir été oublié(e) comme auteur dans une publication… » ou bien encore « La démarche qualité, cela ne vous concerne pas ? ».

Le menu « S’impliquer » présente des travaux participatifs, qui ne sont pas tous accessibles aujourd’hui mais qui ont tous vocation à le devenir – grâce à vous -, en s’appuyant par exemple sur des groupes d’animation scientifique (https://lorier.inserm.fr/s-impliquer/groupes-animation-scientifique/) ou des réseaux ambassadeurs (https://lorier.inserm.fr/s-impliquer/les-reseaux-ambassadeurs/).

Le menu « Se former » est encore en construction, mais des ressources se préparent.

Le menu « S’interroger » vous présente la recherche sur la recherche (https://lorier.inserm.fr/s-interroger/), des projets de recherche dans lesquels LORIER est impliqué (https://lorier.inserm.fr/s-interroger/les-projets-de-rechercher-sur-la-recherche-impliquant-lorier/), et aussi le résultat des travaux de réflexion, menés avec vous, sur les voies et moyens d’une recherche plus éthique et plus responsable. Notamment, les résultats d’une série d’ateliers en régions auxquels vous avez été plus de 200 à participer de manière passionnante (https://lorier.inserm.fr/les-ateliers-thematiques/), et ceux de l’enquête en ligne « baguette magique », dont les résultats éclairants sont basés sur plus de 300 réponses (https://lorier.inserm.fr/enquete-baguette-magique/).

Chaque semaine nous vous offrons une actualité (https://lorier.inserm.fr/actualites/), chaque mois un éditorial (https://lorier.inserm.fr/editos/ ). Et une lettre mensuelle qui reprend ces informations (https://lorier.inserm.fr/la-lettre-des-actualites-lorier/) : inscrivez-vous !

Comme vous le devinez en consultant le portail, nous sommes – évidemment – en attente de vos critiques, réactions, contributions, suggestions sur ce que nous offrons : n’hésitez pas à nous faire des comptes-rendus de visite…

Bonne rentrée !

L’équipe éditoriale du portail LORIER (Animedi)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Jeudi 16 octobre 2025, 11h00 à 12h00

L’encadrement doctoral, une relation complexe à accompagner

Nathalie Girard

Nathalie Girard est directrice de recherches à INRAE, dans le département ACT (« Sciences pour l’action, les transitions, les territoires”), localisée à Toulouse. Elle développe des recherches sur l’accompagnement et la formation des agriculteurs et de leurs conseillers, dans le contexte de la transition agroécologique, en collaboration avec des collègues de sciences biotechniques et de sciences humaines et sociales. Parallèlement, elle est engagée depuis 2013 dans des missions liées à la politique et la formation doctorale à différents niveaux de son Institut.

À l’occasion de son webinaire, Nathalie nous présentera sa vision de l’encadrement doctoral, à partir de ses multiples expériences et engagements dans des dispositifs d’accompagnement et de formation des doctorants et de leurs encadrants à INRAE. Ces dispositifs concernent soit les doctorants seuls (Journées Des Doctorants de son département), soit les encadrants seuls (ateliers de codéveloppement entre encadrants), soit le binôme doctorant-encadrant(s) (EDEN[1], Ateliers de Publication), mais toujours dans des contextes pluridisciplinaires associant sciences du vivant, sciences biotechniques, sciences humaines et sociales, et sciences de l’ingénieur.

Elle argumentera et illustrera en quoi l’encadrement doctoral est une relation complexe qui nécessite des formations et accompagnements tant des doctorants que des encadrants. Il s’agit en effet d’une relation où s’entremêlent des dimensions scientifiques et humaines, une relation toujours singulière et évolutive à accompagner en développant une posture d’étayage, une relation qui se développe au sein d‘équipes de co-encadrement et plus largement d’écosystèmes de plus en plus complexes, notamment pluridisciplinaires.

[1] https://eden.hub.inrae.fr/

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Nathalie en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à tous en vous inscrivant via le lien

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Ce mercredi, journée annuelle du Comité d’éthique de l’Inserm (CEI) en présentiel et en ligne

Le Comité d’éthique de l’Inserm (CEI) organise ce mercredi 15 octobre 2025, à Paris et en ligne, sa 12e Journée annuelle, en partenariat avec le Comité Consultatif National d’Éthique du Numérique, CCNEN, et le Comité Consultatif National d’Éthique, CCNE.
La matinée thématique sera consacrée à une réflexion éthique : « Contrôler ou libérer nos cerveaux ? », autour des tensions entre innovation médicale, usages sociétaux et protection des libertés fondamentales. L’après-midi, les groupes de réflexion thématique du CEI présenteront leurs travaux sur la liberté académique, le genre et l’intersectionnalité, les volontaires sains, la représentation de l’animal en recherche et l’intelligence artificielle.

Pour consulter le programme et vous inscrire :
https://www.inserm.fr/seminaire/controler-ou-liberer-nos-cerveaux-la-tension-ethique-des-neurotechnologies/

Christine Lemaitre

Une nouvelle initiative synthétise les avantages avérés de la science ouverte

La Global Research Initiative on Open Science (GRIOS), officiellement lancée en septembre dernier, vise à promouvoir la science ouverte en fournissant des recommandations étayées par des revues systématiques des avantages avérés. GRIOS vise à identifier ce qui fonctionne (et ce qui ne fonctionne pas) en matière de science ouverte.

Présidée par Marin Dacos (coordinateur national auprès du ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), GRIOS produira au cours des quatre prochaines années des revues, recommandations et une feuille de route de recherche. Le tout sera bien sûr publié en Open Access. Plus d’informations sont disponibles sur grios.org

Florian Naudet

Comment un réseau d’ambassadeurs peut-il promouvoir les pratiques de recherche reproductible ?

Le vendredi 7 novembre à 12h30, Catherine Coirault et Florian Naudet vous accueilleront pour un webinaire des Ambassadeurs LORIER qui vise à réviser notre frise « projet de recherche ».

La reproductibilité est une pierre angulaire pour une recherche digne de confiance, mais les incitatifs actuels soutiennent rarement cet objectif. Si les efforts venus d’en haut comme les réformes des politiques par les financeurs et les éditeurs, jouent un rôle crucial, ils ne suffisent pas à eux seuls. Un changement culturel venant de la base est tout aussi important.

Ce webinaire introduira brièvement le sujet et discutera de la manière dont des initiatives menées par les chercheurs eux-mêmes, telles que les réseaux d’ambassadeurs, peuvent être des leviers puissants pour cette transformation. En promouvant les pratiques de recherche reproductible au sein de leurs institutions, les ambassadeurs contribuent à créer des communautés de pratique, encouragent l’apprentissage entre pairs et font évoluer en pratique les normes locales.

L’objectif principal de ce webinaire sera d’explorer comment les connaissances et l’expérience des ambassadeurs peuvent être mobilisées pour mettre à jour et enrichir la frise du projet de recherche présentée sur le site LORIER, garantissant que ces ressources restent pertinentes, pratiques et surtout adaptées aux besoins de la communauté LORIER.

Le lien sera communiqué aux ambassadeurs la semaine précédant l’évènement. Pour recevoir une invitation, veuillez nous contacter.

Florian Naudet & Catherine Coirault

Ouverture des inscriptions à la session 2 du MOOC qualité en recherche

La première session du MOOC qualité en recherche a remporté un réel succès : plus de 5100 inscrits et 835 badges de réussite émis. Fruit d’une collaboration inédite entre 50 experts et expertes du monde de l’ESR, ce MOOC est un outil pédagogique co-construit avec une vingtaine d’établissements partenaires (organismes de recherche, associations, grandes écoles, universités, agence…), dont la mission qualité de l’Inserm.

Nous ouvrons aujourd’hui les inscriptions à la deuxième session du MOOC. Vous y trouverez des nouveautés :

Des contenus améliorés pour répondre aux besoins des apprenants
Des fiches synthèse téléchargeables, disponibles en fin de séquence pour cibler les points essentiels à retenir
Une nouvelle orientation de la séquence 5 (outils et méthodes)
De nouvelles fiches outils et de nouveaux témoignages
Des quiz d’évaluation retravaillés

Pour les découvrir, inscrivez-vous via le lien: https://www.fun-mooc.fr/fr/cours/mooc-qualite-en-recherche/
Les inscriptions sont ouvertes jusqu’au 2 février 2026.
Les cours auront lieu du 10 novembre 2025 au 6 mars 2026.
Pour en savoir plus, consultez le flyer https://lorier.inserm.fr/wp-content/uploads/2025/09/Flyer_MOOC_Qualite_Session2.pdf
Et la vidéo de présentation : https://vimeo.com/1005766578?share=copy

Catherine Chevalier

Adopter l’IA et garder son intégrité

L’office britannique pour l’intégrité scientifique, UKRIO, a publié cet été un guide clair et bien construit intitulé Embracing AI with integrity. Le guide offre des réflexions, outils et conseils pratiques pour adopter une démarche responsable dans les usages de l’IA en recherche. Il s’adresse à « tous les scientifiques à tous les stades de leur carrière, les responsables, les gestionnaires et les administrateurs de la recherche ». Donc sûrement à vous !

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Octobre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Septembre 2025

Claude-Marie Bachelet — Mon, 15 Sep 2025 10:00:01 +0000

L’édito de septembre 2025

A vos agendas pour les prochains Rendez-vous LORIER

Après la pause estivale, les Rendez-vous LORIER reprennent avec une présentation de Hugues Berry du ‘Pôle IA et numérique de l’Inserm’, le mardi 16 septembre.
Pour le Rendez-vous suivant, Nathalie Girard nous apportera sa vision de l’encadrement doctoral, à partir de ses expériences et engagements dans des dispositifs d’accompagnement et de formation sur le sujet à l’INRAE (le jeudi 16 octobre), puis Guillaume Cabanac nous parlera de la traque collective de la fake science pour dépolluer la littérature scientifique (le mardi 18 novembre).
Pour finir l’année, Marlène Wiart nous expliquera comment améliorer la méthodologie des essais pré-cliniques en prenant comme exemple la recherche translationnelle menée sur les accidents vasculaires cérébraux (le jeudi 11 décembre).

Si vous êtes abonné.e à la Lettre mensuelle des actualités du programme LORIER, vous serez systématiquement informé.e des Rendez-vous LORIER à venir. Et, plutôt que de rester seul.e devant votre écran, pourquoi ne pas suivre les prochains Rendez-vous LORIER avec des collègues, comme certaines équipes ont commencé à le faire, pour pouvoir ensuite plus facilement poursuivre les échanges ? Vous pouvez aussi susciter la discussion en faisant la promotion des prochains webinaires par tous moyens physiques et numériques, en rappelant que ces présentations sont totalement ouvertes. Enfin, si vous n’avez pas pu suivre en direct un webinaire, vous pouvez à tout moment le retrouver sur le portail LORIER ou la chaine LORIER du podcast Inserm. Chaque webinaire est accessible en transmission différée environ 2 semaines après le direct. Seule la discussion est réservée aux personnes connectées en direct.

Prochainement nous allons préparer la programmation 2026. Si vous souhaitez proposer un sujet à traiter en lien avec une thématique du programme LORIER et/ou suggérer le nom d’un.e intervenant.e potentiel.le, n’hésitez pas à nous contacter dès à présent en écrivant à lorier@inserm.fr.

Bonne rentrée, et à très bientôt

David Vaudry

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 16 septembre 2025

Le Pôle IA et numérique de l’Inserm

Hugues Berry

Hugues Berry est directeur de recherche en sciences du numérique appliquées à la biologie cellulaire et aux neurosciences. Il entre à l’Inria en 2004, à Saclay puis Lyon, et devient adjoint du directeur scientifique d’Inria pour le thème biologie numérique et santé numérique de 2018 à 2023. Depuis 2023, il dirige AIstroSight, une équipe-projet Inria commune avec l’Université Lyon 1 et le CHU de Lyon. Cet itinéraire de plus de 25 ans à l’interface entre les sciences du numérique (informatique et mathématiques appliquées) et celles du biomédical et de la santé l’amène finalement à l’Inserm, où il entre en mars 2025 pour mettre en place et diriger le Pôle IA et numérique.

À l’occasion de son webinaire, Hugues nous présentera le Pôle IA et numérique de l’Inserm : son périmètre, ses objectifs et les dispositifs envisagés pour les atteindre. En particulier, Hugues présentera le travail du Pôle concernant l’émission de recommandations sur l’usage de l’IA à l’Inserm, en lien avec la note récente du comité d’éthique et du programme Lorier sur le sujet. Il présentera aussi les dispositifs en cours de mise en place pour accompagner la montée en capacité des Unités Inserm en IA et numérique.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Hugues en les envoyant à lorier@inserm.fr

Le webinaire est ouvert à tous en vous inscrivant via le lien

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Prévenir les biais de l’IA générative sur la recherche scientifique

Avec une utilisation croissante et qui modifie en profondeur nos pratiques de recherche, l’irruption de l’IA invite à de multiples questionnements. Un commentaire récent de Z. Lin, qui s’appuie sur une étude d’Algara et al., révèle que la recherche de références bibliographiques par IA sélectionne jusqu’à deux fois plus que l’humain les articles les plus cités, aggravant un biais bien connu, l’effet Matthieu. Z Lin appelle à poursuivre la recherche visant à mesurer les biais induits par l’IA sur la recherche. Il incite les personnels de recherche à se former à la formulation des questions posées à l’IA, à reconnaitre ses biais tels que le recours excessif à quelques publications très citées ou l’absence systématiques de travaux contradictoires, et surtout à se questionner sur les limites des réponses générées. S’interroger sur la pertinence des citations dans une publication ou un projet de recherche, c’est aussi cela être membre de la communauté Lorier !

Catherine Coirault

Une présentation sur le partage de données cliniques (en anglais)

Le 5 septembre, Erich Mansmann a présenté le webinaire : “Former la nouvelle génération de chercheurs au partage de données cliniques”
Ulrich Mansmann, Institute for Medical Information Processing, Biometry and Epidemiology, Faculté de Médecine de la LMU Munich.

Le partage des données cliniques offre de nombreuses opportunités en matière de recherche innovante, de consolidation des connaissances et d’exploration scientifique. Alors que les épidémiologistes considèrent souvent les données partagées comme une base essentielle à leurs travaux, les chercheurs cliniques perçoivent parfois le fait que les données n’aient pas été recueillies par eux-mêmes ou par leur groupe comme une difficulté.
En effet, travailler avec des données partagées pose un double défi, tant pour les producteurs que pour les utilisateurs. Et cela soulève un pseudo-problème épistémologique : peut-on véritablement investiguer une hypothèse sans avoir soi-même collecté les « bonnes » données ? Cette présentation abordera ce dilemme et explorera les formes de savoir que les chercheurs peuvent mobiliser, en tant qu’utilisateurs de données partagées, afin de contribuer de manière significative aux sciences médicales.

Constant Vinatier & Florian Naudet

Le webinaire (en anglais) est accessible en cliquant ici ->

Les bonnes pratiques des tests statistiques en biologie cellulaire

Dans un article de la série « Reproducibility and best practices in Cell Biology », Josh L. Morgan nous invite à interroger nos pratiques sur l’usage des tests statistiques en biologie cellulaire. S’interroger et proposer des recommandations pratiques pour une meilleure pratique de recherche, c’est aussi une des ambitions des ressources LORIER.

Catherine Coirault

La science ouverte, son histoire et ses ambitions

Dans un article récent intitulé « Ouvrir la science et la partager », Odile Contat présente les logiques et les principaux jalons de l’histoire de la science ouverte. En partant de la décennie 1990, elle décrit aussi bien les initiatives des communautés scientifiques que la mise en place des politiques publiques, à l’international et en France. Un peu de temps long et de perspectives larges sur un sujet d’avenir…

Ghislaine Filliatreau

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Septembre 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Juillet 2025

Claude-Marie Bachelet — Tue, 15 Jul 2025 18:04:07 +0000

L’édito de juillet 2025

Le portail du programme Lorier propose des informations, des actualités et d’autres ressources sur la recherche éthique et responsable. Mais, depuis sa mise en place, il a aussi pour objectif de faciliter la co-construction et le partage entre tous ceux qui souhaitent agir pour améliorer leurs pratiques. Cette ambition participative s’est manifestée jusqu’à présent par des incitations à nous soumettre des actualités pour le portail, à participer à la construction de groupes de travail ou à vous engager dans le réseau des ambassadeurs de la recherche responsable.

Aujourd’hui, nous avons franchi une nouvelle étape pour faciliter les échanges puisqu’il est désormais possible de commenter directement chacune des pages présentes sur le portail. En cliquant sur l’icône « crayon » (), vous pouvez transmettre un commentaire ou proposer une nouvelle ressource à Animedi, l’équipe d’animation qui a construit et qui gère le portail Lorier. Cette fonctionnalité est également accessible pour des éléments précis de contenu comme par exemple les perles contenues dans les boîtes à outils de la rubrique « Pratiquer ».

Vos commentaires et propositions sur les perles des boites à outils Lorier serviront à nourrir la réflexion en prévision d’une série de webinaires que nous souhaitons organiser à partir de la rentrée de septembre sur les thématiques des boîtes à outils, comme « Mener un projet de recherche », « Diriger une équipe ou une unité », « Pour une recherche plus responsable » ou « Ethique pour l’expérimentation animale ».

Alors, à nos crayons et à vos claviers pour co-construire ensemble une nouvelle version du portail !

L’équipe Animedi de Lorier, responsable de la conception et de la gestion du portail

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Mardi 15 juillet 2025

Les causes médicales de décès, la production d’une statistique publique à l’Inserm – CépiDc

Elise Coudin est inspectrice générale de l’Insee, statisticienne, docteure en économétrie, et actuellement détachée de l’Insee en tant que directrice du Centre d’épidémiologie sur les Causes de décès (CépiDc) de l’Inserm. Initialement spécialisée en économie du travail et de la santé, elle a occupé des postes d’encadrement dans des environnements de production innovante de statistiques publiques.

Elise nous présentera les causes médicales de décès, base de données produite par le CépiDc à partir de la collecte et du traitement des certificats de décès, notamment leur codification dans la classification internationale des maladies. Cette statistique de référence depuis la fin du XIXe, utile à la veille sanitaire, à l’évaluation des politiques de santé publique, à la statistique et à la recherche, répond au règlement statistique européen. Collecte et codification suivent les standards internationaux de l’OMS, et s’y appliquent les critères qualité spécifiques à la production d’une statistique européenne visant à assurer aux utilisateurs pertinence, précision, homogénéité et fiabilité, critères de qualité qui se rapprochent en partie seulement de ceux de la recherche.

Une refonte de la production a été menée entre 2022 et 2024 dans la cadre d’un Projet interministériel de rattrapage. Depuis l’année de décès 2021, la production courante combine désormais du codage automatique par système expert, du codage interactif par les experts-nosologistes et du codage par prédictions de réseaux de neurones profonds entraînés sur l’historique des certificats de décès déjà codés. Sa mise en œuvre suit les critères de qualité statistique, assure de tenir les calendriers de production avec une démarche de supervision et d’évaluation statistiques systématiques.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Elise en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à tous

Vous pouvez vous inscrire en scannant le QR Code :

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

Annonce d’une réunion publique portant sur l’intégrité de la recherche biomédicale

Le 9 septembre prochain, le projet RestoRes (Research Integrity in Biomedical Research) organise sa première réunion publique à la Maison de la Bretagne, à Paris.

Nous vous invitons à cette réunion ouverte à toutes et tous, le 9 septembre prochain à 18 heures (l’heure exacte est à confirmer), à la Maison de la Bretagne à Paris.. Cette rencontre a pour objectif de discuter, avec un large public, des enjeux de la recherche scientifique aujourd’hui.

L’’intégrité scientifique est trop souvent abordée sous l’angle des scandales et des manquements, en oubliant de mettre en lumière qu’elle a pour objet de construire, au quotidien, une culture de recherche éthique et responsable – dans un écosystème qui ne facilite pas toujours cette démarche. C’est dans cette perspective constructive que s’inscrit notre événement.
La réunion abordera de manière accessible :
. Les enjeux de l’intégrité scientifique,
. La connaissance des pratiques de recherche et leur diffusion au public,
. Les responsabilités des institutions.

Au programme :
– Une introduction ludique pour ouvrir les échanges, animée par Florian Naudet (investigateur principal de RestoRes)
– Une table ronde réunissant des intervenantes et intervenants issus de disciplines complémentaires :
. Marc-Antoine Pencolé (philosophe), sur les liens entre culture et politique et leur rôle dans la construction d’un environnement de recherche responsable ;
. Tabassome Simon (pharmacologue), sur les enjeux pédagogiques et sa démarche de sensibilisation des investigateurs en recherche clinique ;
. Ghislaine Filliatreau (co-directrice du programme LORIER), sur la structuration d’une culture éthique et responsable à l’échelle institutionnelle ;
. Alexandra Delbot (journaliste – à confirmer), sur la communication vers le public dans sa pratique quotidienne.

La discussion entre les intervenants sera suivie d’un temps d’échange ouvert avec la salle, aussi long que nécessaire. Peu importe votre connaissance du sujet : votre présence, vos questions et vos remarques seront les bienvenues.

La participation est gratuite, mais le nombre de places est limité. Merci de ne vous inscrire que si vous êtes raisonnablement certain(e) de pouvoir être présent(e), et de nous prévenir si vous vous rendez compte que vous ne pourrez pas assister.

Inscriptions : https://restores.univ-rennes.fr/form/registration

Florian Naudet

L’open accès : quelles réflexions pour la communauté des scientifiques ?

Alors que de plus en plus de documents de recherche sont en accès libre, les résultats d’une enquête de l’American Association for the Advancement of Science (AAAS) révèlent une relative méconnaissance des modalités offertes par les licences ouvertes et une inquiétude des scientifiques sur l’utilisation abusive ou la déformation de leurs résultats notamment par des outils d’intelligence artificielle. Est-ce à juste titre ? le document appelle les personnels de recherche à participer avec les éditeurs aux réflexions sur les enjeux de ce type de licence.

Catherine Coirault

Un indice de risque à l’intégrité scientifique pour le classement des universités ?

Dans un article publié en preprint dans arXiv, les auteurs proposent de prendre en compte dans le classement des universités un indicateur de « risque à l’intégrité scientifique » (Research Integrity Risk Index ou RI²) basé sur notamment le taux d’articles rétractés et le nombre d’articles publiés dans des journaux exclus du Web of Science. Cette proposition s’inscrit dans un mouvement global pour améliorer les méthodes de classements des universités qui, à l’heure actuelle, privilégient la quantité des résultats de la recherche sans tenir compte de leur qualité. Attention cependant à ce qu’un tel indicateur n’incite pas les institutions à freiner des recours justifiés aux s rétractations, entravant ainsi une tendance déjà trop timide à corriger les erreurs de la littérature scientifique… !

Catherine Coirault

Premier webinaire des ambassadeur·rices LORIER : Rita Banzi présente la checklist OSIRIS pour la recherche reproductible

Le premier webinaire destiné aux ambassadeur·rices LORIER, consacré à la reproductibilité et à la méta-recherche, a accueilli une intervention de Rita Banzi sur le projet OSIRIS.

Organisée en partenariat avec OSIRIS, SHARE-CTD, Restores et le Réseau Français de la Recherche Reproductible, cette nouvelle série de webinaires des ambassadeurs.rices LORIER mettra à l’honneur des intervenant·es internationaux·ales, en abordant une grande diversité de sujets : partage des données cliniques, outils pour la reproductibilité, réseaux d’ambassadeur·rices, FAIRification des données, etc.

Des solutions concrètes pour améliorer la reproductibilité de la recherche seront proposées, pour aider les différents acteurs — notamment les chercheur·ses — à mieux planifier leurs études, et aider également les évaluateurs à apprécier plus finement les résultats produits.

De même, pour identifier les pratiques de science ouverte susceptibles de renforcer la reproductibilité des méthodes et des résultats dans les projets de recherche, un groupe pluridisciplinaire d’expert·es a été réuni dans le cadre d’une étude Delphi.

Lors du webinaire, Rita a présenté les éléments jugés prioritaires par ce groupe, tels que la transparence sur les méthodes, le code, la planification statistique ou encore la rigueur méthodologique. Au-delà d’un simple inventaire de bonnes pratiques en science ouverte, elle a également exposé les projets en cours visant à tester l’impact de la vérification de ces items par les pairs, dans le but de renforcer la reproductibilité dans différents domaines scientifiques.

Merci à toutes et tous pour votre participation au webinaire ! Pour celles et ceux qui n’ont pas pu assister au webinaire, voici l’enregistrement de la présentation.

Florian Naudet

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Juillet 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER – Juin 2025

Claude-Marie Bachelet — Sat, 14 Jun 2025 22:32:30 +0000

L’édito de juin 2025

Une dynamique commune au service de la reproductibilité

Porté par l’Inserm, le programme LORIER vise à promouvoir une recherche éthique et responsable. Il aborde la question des pratiques scientifiques dans une perspective large, en incluant des enjeux comme l’intégrité, la transparence, la déontologie, le développement durable mais aussi la reproductibilité de la recherche. En effet, la reproductibilité est un élément clé d’une recherche éthique, rigoureuse et responsable. Elle permet aux connaissances produites d’être comprises, vérifiées, partagées et réutilisées de manière fiable par d’autres, dans une logique de transparence et de progrès collectif. Mais la reproductibilité ne se limite pas à cette exigence technique : elle est aussi essentielle pour que la science reste crédible et capable d’éclairer les décisions, qu’elles soient prises à l’échelle des politiques publiques ou dans le cadre de choix individuels, comme en médecine.

C’est pourquoi nous souhaitons mettre en lumière, dans cet édito, le Réseau Français de la Recherche Reproductible (RFRR). Ce collectif interdisciplinaire réunit aujourd’hui environ 330 membres aux profils variés, issus d’une vingtaine de disciplines scientifiques. Leur objectif commun est d’encourager et de faciliter la mise en œuvre de pratiques de recherche plus reproductibles et adaptées au contexte français.

Le RFRR ne travaille pas en vase clos. Il s’inscrit dans un mouvement international en pleine expansion, porté par des réseaux similaires à travers le monde. Au Royaume-Uni, le UK Reproducibility Network (UKRN) a vu le jour en 2018, à la suite d’une série de rencontres initiées dès 2015 entre chercheurs et organismes de financement préoccupés par la reproductibilité de la recherche biomédicale. Le réseau s’est rapidement développé. En 2021, le UKRN a obtenu un financement majeur de 4,5 millions de livres de Research England, assurant sa stabilité pour cinq ans. D’autres réseaux ont suivi, comme le German Reproducibility Network en Allemagne ou le SwissRN en Suisse. Tous partagent une ambition commune : aider à transformer durablement les pratiques de la recherche grâce à des actions concrètes, des outils adaptés aux réalités du terrain, et des relais engagés dans les institutions. Le RFRR, formellement créé en 2023, s’inscrit pleinement dans cette dynamique, avec une approche tournée vers les réalités du système de recherche français.

Le programme LORIER, quant à lui, s’adresse notamment aux personnels de l’Inserm, et se concentre sur la recherche en santé. Cette orientation en fait un terrain d’expérimentation idéal pour appliquer les principes de la recherche reproductible à un champ aux enjeux majeurs, tant sur le plan scientifique que sociétal.

C’est donc naturellement que LORIER et le RFRR lancent des actions communes. Parmi elles, une série de webinaires est organisée pour les ambassadrices et ambassadeurs de la reproductibilité et de la méta-recherche LORIER. Soutenue par les consortiums OSIRIS, SHARE-CTD et RestoRes, cette initiative vise à créer un espace d’échange, de formation et de sensibilisation. L’objectif : faire circuler les idées, partager des retours d’expérience, renforcer les compétences, et construire des ponts entre les communautés de recherche.

LORIER et le RFRR souhaitent ainsi contribuer à une culture scientifique plus exigeante, plus ouverte et plus responsable. La recherche reproductible n’est pas une fin en soi : c’est un outil essentiel pour renforcer la fiabilité de la science et nourrir la confiance dans ses résultats.

Florian Naudet : Institut de recherche en santé, environnement et travail (IRSET), Inserm, Université de Rennes et
Celine Acary Robert : Laboratoire Jean Kuntzann (LJK), INRIA, Université de Grenoble-Alpes

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le prochain RDV LORIER

Jeudi 19 juin 2025

Une analyse rétrospective de 400 publications en sciences de la vie expérimentales

Bruno Lemaitre est Professeur à l’École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL). Spécialiste du système immunitaire des insectes, il s’intéresse également à la psychologie des personnalités et à la philosophie des sciences. Il est l’auteur de trois ouvrages : An Essay on Narcissism and Science (2016, en anglais), Les dimensions de l’ego (2019, en français) et Mickael Polanyi, le scientifique qui voulait réenchanter le monde (2022, en français). À l’occasion de son webinaire, Bruno vous présentera les résultats d’un projet de reproductibilité en science expérimentale :

La science progresse par l’agrégation continue des connaissances, les chercheurs s’appuyant progressivement sur les découvertes des autres. Ainsi, la fiabilité des publications scientifiques est essentielle pour maintenir la confiance au sein de la communauté et permettre aux nouvelles recherches de s’appuyer sur les travaux antérieurs. Or, cette confiance s’est érodée ces dernières années. Ainsi, 52 % des scientifiques interrogés par Nature estiment que nous faisons actuellement face à une véritable « crise » de la reproductibilité. L’irréplicabilité peut avoir de multiples causes : de la fraude pure et simple à la mauvaise utilisation d’outils techniques, en passant par des réactifs contaminés, des biais dans la communication des données, ou encore un manque de puissance statistique.

Des résultats trompeurs ou erronés peuvent sérieusement entraver le progrès scientifique, en gaspillant temps et ressources lorsque des chercheurs tentent de reproduire les conclusions d’un article publié. L’absence de reproductibilité dans des revues de premier plan engendre aussi un sentiment d’injustice, notamment parmi les chercheurs qui aspirent à une carrière scientifique intègre mais se heurtent aux obstacles d’un système biaisé.

Compte tenu du rôle croissant de la science dans la société contemporaine, il est crucial d’analyser l’impact de la reproductibilité sur l’entreprise scientifique, afin de mieux comprendre comment la science peut progresser malgré ses erreurs. Au cours de cette cet exposé, je présenterai les résultats d’une étude réplicabilité de 400 articles publiés dans le domaine de l’immunité de la drosophile. Cette étude nous a permis d’estimer le pourcentage d’affirmations non reproductibles et d’évaluer les impacts de ces affirmations.

Vous pouvez dès à présent soumettre vos questions à Bruno en les envoyant à lorier@inserm.fr
Le webinaire est ouvert à tous.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Quoi de neuf ?

École d’été de l’Espace éthique Île-de-France “L’éthique au croisement du social, du sanitaire et du médico-social”

L’École d’été de l’Espace éthique Île-de-France est un rendez-vous annuel dédié à la réflexion collective sur les enjeux éthiques du soin et de l’accompagnement. L’édition 2025 se tiendra les 19 et 20 juin et portera sur la thématique de l’éthique au croisement du social, du sanitaire et du médico-social. À travers des formats variés – analyses de situations, théâtre forum, débats, apports théoriques et supports artistiques – ces journées visent, tel que le programme LORIER, à favoriser les échanges entre professionnels et à approfondir les questionnements éthiques liés aux pratiques de terrain.

Ioana Andreescu

Lancement d’un projet dédié à la lutte contre les publications scientifiques problématiques en médecine

Le Centre pour l’intégrité scientifique annonce le lancement d’une nouvelle initiative. Appelée le Medical Evidence Project , elle vise à développer des outils et des ressources pour identifier les publications scientifiques problématiques en médecine, mis à disposition sur un site web qui permettra aussi les signalements anonymes. Le projet et ses motivations sont présentés dans une actualité de l’édition du 4 juin de Nature.

Ghislaine Filliatreau

Rétractations d’article : quel impact sur la carrière des scientifiques ?

Une étude récente montre que les rétractations d’articles ont un impact disproportionné sur les chercheuses et les chercheurs en début de carrière, notamment lorsque la rétractation a fait l’objet d’une publicité importante. Cette étude suggère que si la rétractation d’un article est nécessaire, indiquer clairement les auteurs qui ne sont directement responsables des problèmes qui ont justifié la rétractation peut avoir un intérêt.

Catherine Coirault

Publication d’un rapport interministériel sur la transparence des essais cliniques

Un rapport qui alerte sur la nécessité d’agir pour une meilleure transparence des essais cliniques vient d’être publié par le ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche avec celui de la Santé. Il montre que trop de résultats d’essais restent encore dans l’ombre, malgré les obligations légales. Ce manque de transparence mine la confiance du public et freine les progrès scientifiques.

Le rapport appelle à une action ferme, en phase avec la science ouverte et les règles européennes. Rendre publics tous les résultats, succès ou échecs, c’est lutter contre le gaspillage scientifique, renforcer la responsabilité des chercheurs, et valoriser chaque essai mené. Une exigence technique, mais surtout un devoir éthique.

COIs: des membres de LORIER sont impliqués dans le rapport

Florian Naudet

Une déclaration sur la défense des libertés académiques et de l’intégrité scientifique

Le consortium SPHERA (Single Planet Health and Environment Research Agenda) a rédigé une déclaration pour défendre l’indépendance et l’intégrité scientifiques. S’opposant à tout ce qui pourrait délibérément viser à déformer, supprimer ou manipuler les résultats scientifiques, la déclaration met en avant l’importance de l’ouverture de la science pour contrer la désinformation et la rhétorique antiscientifique. Le consortium s’engage aussi à prendre les mesures nécessaires pour contester les politiques qui portent atteinte à la liberté et à l’intégrité scientifique. Enfin, cette déclaration rappelle avec force qu’intégrité scientifique et responsabilité scientifique sont liées et qu’elles servent le bien commun.

Catherine Coirault

L’article La Lettre des Actualités LORIER – Juin 2025 est apparu en premier sur LORIER - Inserm.

La Lettre des Actualités LORIER - LORIER - Inserm

La Lettre des Actualités LORIER – Juin 2026

L’édito de juin 2026

Le prochain RDV LORIER

Conflits d’intérêts : et si on changeait les pratiques ? Gwénaël Dumont

Quoi de neuf ?

L’exploitation par les modèles d’IA change t-elle vos partages des données sur les bases en accès libre?

La Déclaration de la 8ème Conférence internationale sur l’Intégrité scientifique sur les interfaces entre recherches, innovations, et décisions politiques

L’AP-HP lance une série sur l’intégrité scientifique

L’inquiétante augmentation des références inventées

Des affiches de l’IRD pour l’intégrité scientifique

La Lettre des Actualités LORIER – Mai 2026

L’édito de mai 2026

Le prochain RDV LORIER

La traçabilité des données en laboratoire de recherche :

un enjeu d’intégrité scientifique mais pas uniquement !

Laëtitia Le Pottier

Quoi de neuf ?

La réplication par les pairs : une révolution dans le monde des articles scientifiques ?

GRIOS, la “Global Research Initiative on Open Science” lance un appel à projets en science ouverte

Les 3R des résultats : des résultats reproductibles, réplicables et robustes

Un consensus international sur les éléments essentiels assurant la reproductibilité en recherche

Comment écrire un bon CV narratif ?

La Lettre des Actualités LORIER – Avril 2026

L’édito d’avril 2026

Le prochain RDV LORIER

La traçabilité des données en laboratoire de recherche :

un enjeu d’intégrité scientifique mais pas uniquement !

Laëtitia Le Pottier

Quoi de neuf ?

Et la fiabilité dans tout ça ?

Améliorer les pratiques d’autorat en renforçant le lien entre crédit et responsabilité

Comment évaluer l’impact des travaux de recherche ?

Recommandations pour l’usage de l’IA générative en recherche

Les ressources éducatives libres

La Lettre des Actualités LORIER – Mars 2026

L’édito de mars 2026

Le prochain RDV LORIER

Comment (et pourquoi) bien communiquer auprès du grand public lorsque l’on est scientifique

Marie Pequignot

Quoi de neuf ?

Une déclaration sur l’intégrité scientifique dans les collaborations internationales

Le PGD, un outil d’appui scientifique

Rappel sur deux rendez-vous LORIER proposés en 2025 par la référente laïcité de l’Inserm

En savoir plus sur DORA et l’évaluation responsable

Questions éthiques sur les usages de l’IA pour l’évaluation de la recherche

La Lettre des Actualités LORIER – Février 2026

L’édito de février 2026

Le prochain RDV LORIER

Comment (et pourquoi) bien communiquer auprès du grand public lorsque l’on est scientifique

Marie Pequignot

Quoi de neuf ?

Apprécier la fiabilité et la qualité des travaux de recherche

Le comité pour la science ouverte vient de mettre à jour son guide pour aider les scientifiques à partager leurs données

Un guide proposant une approche qualité pour les données de recherche

Et si on évaluait les journaux scientifiques autrement ?

Impacts de l’IA pour les jeunes scientifiques en début de carrière

La Lettre des Actualités LORIER – Janvier 2026

L’édito de janvier 2026

LORIER 2026 : un élan collectif pour une science responsable

Le prochain RDV LORIER

Mardi 10 février 2026, 11h00 à 12h00

How journals support research integrity and reproducibility: quality assurance, transparency and open science

Bernd Pulverer

Quoi de neuf ?

Un webinaire pour mieux connaitre le cadre règlementaire et éthique d’utilisation des produits d’origine animale

Premières « clefs d’usage » de l’IA en santé, par la HAS

Un plaidoyer pour une médecine toujours plus transparente et plus rigoureuse

Les “registered reports” pour améliorer la qualité et la diffusion des travaux de recherches

La Lettre des Actualités LORIER – Décembre 2025

L’édito de décembre 2025

Quoi de neuf ?

La Lettre des Actualités LORIER – Novembre 2025

L’édito de novembre 2025

Le prochain RDV LORIER

Mardi 18 novembre 2025, 11h00 à 12h00

Dépollution de la littérature scientifique : traque collective de la fake science

Guillaume Cabanac

Quoi de neuf ?

L’excellence en recherche vue par le fonds national de financement luxembourgeois

Conflits d’intérêts : et si on changeait les pratiques ?
Gwénaël Dumont