Dans une tribune de EMBO Reports et un rapport publié ici, des chercheurs de l’Institut Max-Planck proposent la mise en place de procédures d’évaluation des journaux scientifiques plus transparentes et justes. Les auteurs proposent notamment de subordonner les dépenses publiques consacrées aux journaux à l’obtention d’une accréditation par les pairs. Les critères d’accréditation seraient basés sur : i) l’existence d’un comité de rédaction reflétant une expertise et des étapes de carrière diverses, une gouvernance transparente ; ii) des processus d’évaluation par les pairs documentés, transparents et vérifiables, avec des critères d’acceptation et de rejet clairs; iii) la divulgation publique du calcul des coûts et des conflits d’intérêts; iv) des critères minimaux pour le délai de décision et la qualité de l’évaluation ; v) et l’engagement à respecter un code de conduite qui rejette les pratiques prédatrices. Cet article fait suite à un édito de B. Pulvener, éditeur en chef de EMBO Reports, sur l’accès libre et équitable. Un débat à suivre !
Catherine Coirault
