Thème 15 : Si nous avions une baguette magique, quels dispositifs mettrions-nous en place en priorité pour accroître la confiance dans la recherche produite dans nos unités ?

Eléments introductifs de réflexion fournis aux ateliers

  • Doutes croissants des chercheur·es sur la qualité et la reproductibilité de certaines recherches
  • Référence sur la nécessité de placer la responsabilité de la vérification et de la reproductibilité sur les communautés au lieu des individus

Expériences positives mentionnées dans l'atelier

existence d’événements ou de dispositifs de médiation avec le public :
  • Fête de la science, rencontres, associations de malades
  • Livre Fake News Inserm, média intéressant pour communiquer avec le grand public
réflexion présente à l’Inserm :
  • Groupe de travail science et société pour la construction du plan stratégique

Problèmes identifiés par l'atelier

les messages provenant de la recherche sont mal transmis :
  • Constat que l’information diffusée à la société n’est pas en phase avec les résultats de la recherche publiés dans des revues scientifiques; même quand l’information provient de scientifiques, elle est parfois mal relayée sur les réseaux sociaux
  • Parfois des communications publiques de chercheur·es ne sont que le reflet d’opinions personnelles
les personnels de la recherche et le public sont mal formés à cette communication :
  • Pas d’autorisation à la formation media training pour tous·tes ; pas toujours d’accompagnement par l’institution
  • Mauvaise éducation du grand public à la science
un système de valeurs et des conditions de travail défavorables à la recherche responsable :
  • La recherche de succès ne coïncide pas toujours avec la qualité; manque de transparence méthodologique
  • Manque de moyens pour la recherche et pression à la publication rapide; manque de personnel pour former les nouveaux arrivants
  • Manque de reconnaissance pour la recherche fondamentale; incitation à la quête du nouveau pour l’obtention de financements, aux brevets et partenariats public/privé
  • Editeurs scientifiques pas toujours éthiques

Idées de solutions issues de l'atelier

améliorer et former à la communication :
  • Améliorer la communication des résultats scientifiques, notamment des aspects méthodologiques; communication par des experts et adaptée au type de public
  • Distinguer les publics : les plus jeunes, le grand public, les décideurs et financeurs, les journalistes et médias, les réseaux sociaux
  • Avoir des moyens spécifiques pour les actions de communication de l’Inserm
former les personnels à la recherche responsable :
  • Encourager la démarche qualité et l’open science, améliorer la formation de tous les personnels à ce sujet
donner les moyens à l’institution de faire de la recherche responsable et d’assurer sa communication correcte :
  • Assurer un nombre de personnels statutaires adéquat dans chaque unité
  • Permettre à l’Inserm de démentir le fait qu’une personne ait parlé au nom de l’institution
s’engager dans des contacts avec différents publics :
  • Instaurer un dialogue avec les journalistes scientifiques sur le fond plutôt que la forme
  • Voir ce qui se fait à l’étranger, p.ex. « concordat » britannique sur l’expérimentation animale
  • Participer à l’éducation scientifique des plus jeunes et du grand public; savoir communiquer la culture du doute, de la discussion et de l’échange inhérents à la démarche scientifique
Your newsletters

SUBSCRIBE
Co-Building space Login