Les auteurs d’un article récent ont expérimenté un processus d’évaluation d’articles utilisant des indicateurs standardisés et distinguant deux dimensions, la rigueur scientifique et l’impact scientifique potentiel. Un outil de commentaires intégrés permettait de faciliter la transmission de retours constructifs et contextualisés entre auteurs et relecteurs. Dix-huit articles ont ainsi bénéficié d’au moins 2 évaluations « qualité » et de 5 évaluations « impact » par un total de 164 relecteurs. La très large majorité des participants ont estimé que les principes mis en œuvre – indicateurs standardisés, annotations en ligne, esprit critique constructif, analyses distinctes de la qualité et de l’impact – amélioraient la transparence et la pertinence de l’évaluation. Ce travail s’inscrit dans une réflexion plus globale d’amélioration de l’évaluation par les pairs des publications, dont le modèle « Publish-Review-Curate » est un des exemples.
Catherine Coirault
